Kriminaalasi nr. 1-09-18950 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10.12.2009.a. Tallinnas Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Prokurör Günter Koovit Kaitsja Leelo Viil Tõlk Marek Litnevski Süüdistatav VIKTOR HODOS, isikukood 37504010309, kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 15.09.2008.a. otsusega KarS § 169 järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, elukoht xxx Süüdistus KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Viktor Hodos KarS § 184 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta 10 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.09.2008.a. otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 aasta)) ja mõista liitkaristuseks 2 aastat 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest - 16.06.2009.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Viktor Hodoselt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - sundraha 2,5 palga alammäära – 10875.- krooni, - kaitsjale makstud tasu 4030.20 krooni KrMS § 180 lg 3 alusel jätta DNA ekspertiisi maksumus summas 29 930 krooni jätta riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbank Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-09-18950 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Asitõendid: *Minigrip kilekotid (52 tükki), digitaalkaal, vutlar, 2 karpi, lusikas, 2 fooliumvoldikut (asuvad Põhja PP asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6) – hävitada, *mobiiltelefon Nokia 1600 koos Zen kõnekaardiga (asub Põhja PP asitõendite hoidlas) – tagastada Viktor Hodosele, *sularaha 435 krooni (asub Põhja PP tagatiskontol) – konfiskeerida. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS Viktor Hodos’t süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult suures koguses narkootilisi aineid amfetamiini ja 3-metüülfentanüüli. Osa omandatud narkootilisest ainest amfetamiinist andis Viktor Hodos ajavahemikul 2009.a. mai keskpaigast kuni 16.06.2009.a. korduvalt edasi korraga 1-6 g kaupa täpselt tuvastamata Dima, Maša, Vitja ja Nataša nimelistele isikutele Osa omandatud narkootilisest ainest, so. 32 minigrip kilekotti amfetamiini sisaldava pulbriga massiga kokku 69,04 g (puhtal kujul 18,09 g) hoidis Viktor Hodos enda juures kuni see 16.06.2009 kella 23.15 ajal Tallinnas Randla 13 maja juures tema juurest kinnipidamisel leiti ja ära võeti. Osa narkootilisest ainest, so. 3 minigrip kilekotti, milles kokku 2,25 g amfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 0,58 g amfetamiini) ja 1 minigrip kilekott kahe fooliumvoldikuga, milles kokku 0,082 g 3-metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, hoidis Viktor Hodos oma elukohas Tallinnas aadressil Xxx, kust see 17.06.2009.a. teostatud läbiotsimisel leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega ning narkootilise aine edasiandmisega pani Viktor Hodos toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPE Viktor Hodose, kaitsja ja prokuröri vahel oli 16.11.2009.a. sõlmitud kokkulepe karistuse osas, milleks on KarS § 184 lg 1 järgi 1 aasta 10 kuud vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Harju Maakohtu 15.09.2008.a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõista 2 aastat 10 kuud vangistust. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.