4-08-9265/6

KOHTUMÄÄRUS asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009 Rapla Väärteoasja number 4- 08- 9265 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Urmas Lepale asenduskaristuse määramiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Tallinna mnt 30 79514 Rapla) Võlgnik Urmas Lepa (isikukood 36911070241, teadaolev elukoht xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx) Kohaldatud menetlusnormid Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuur, Lääne-Harju politseiosakond, Harjumaa 76505 Saue Tule põik 2 Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 2 ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 189, § 193 lg 1 p 1 ning § 211 lg 1 ja 2 RESOLUTSIOON Jätta kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Urmas Lepale
2. aprillil 2007 Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabli Maksim Pekarski poolt liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata. Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile ja politseiosakonnale. Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast. Asjaolud
3. aprillil 2007 määras Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel Maksim Pekarski Urmas Lepale liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahvi 1500 krooni. Kohtutäitur alustas täitemenetlust
4. juunil 2007 ja saatis võlgnikule täitmisteate. U. Lepa trahvi ei tasunud. Kuna võlgnik ei omanud kindlat sissetulekut ega muud vara, millele sissenõuet pöörata, siis esitas kohtutäitur 23.septembril 2008 kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg
5. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et rahatrahvi arestiga asendamine ei ole võimalik, sest Urmas Lepa ei ole tulnud ühelegi kohtuistungile, millised olid määratud
6. novembriks 2008.a., 01.detsembriks 2008.a., 30.detsembriks 2008.a.,
7. veebruariks 2009.a. ja
8. oktoobriks 2009.a. Kohtukutsed on saabunud kohtule tagasi hoiutähtaja möödumise tõttu märkega, et saaja ei ole kohal. Kohtule teadaoleval aadressil ei õnnestunud U. Lepale kutset üle anda ka politseil. Rapla politseijaoskonna teatest nähtub, et U. Lepa ei ela püsivalt kohtule ja kohtutäiturile teadaoleval aadressil. Kohus võib Väärteomenetluse seadustiku 211 lg. 3 kohaselt jätta kohtutäituri avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest VTMS § 211 lg. 1-1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga asendamise avaldust lahendada vaid süüdimõistetu osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdimõistetu taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdimõistetu kutsumine või toimetamine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks, VTMS § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid, § 39 kohaselt on menetlusaluse isiku asukoha väljaselgitamine kohtu või kohtuvälise menetleja kohustus. Menetlusaluse isiku või süüdlase tagaotsitavaks kuulutamse võimalust seadus ette ei näe. Indrek Saar Kohtunik