Obsah (6)

§ 150§ 10§ 69§ 19§ 23§ 132

Tõlge vene keelest KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Asja number 4-08-8300 Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 02. oktoobril 2009.a, Narva linn Kohus Viru Maakohus Kohtunik Rafkat Minzatov Kaebuse esitaja

§ 150

lg 1 p 2).

§ 10

lõike 4 kohaselt kohtuvälise menetleja ametnik on kohustatud esitama menetlusalusele isikule ja teistele menetlusosalistele ning kohtule oma pädevust tõendava tunnistuse. Kohtus oli tuvastatud, et Kaštan ega tema esindaja ei näinud I.Xxxxe tunnistust. Narva-Jõesuu linnavalitsuse esindajad ei esitanud kohtuistungil samuti I.Xxxxe tunnistust. Seoses sellega teeb kohus järelduse, et I.Xxxxel puudus selline tunnistus otsuse koostamise ajal. Kohus kutsus I.Xxxxt kohtuistungile. Ta sai kutse kätte, kuid kohtuistungile ei ilmunud. Esindaja Xxxxselgitas, et linnavalitsuses otsustati I.Xxxxt kohtusse mitte saata, vaid saata Xxxx ja Xxxx. See annab kohtule aluse leida, et tal tõepoolest ei ole vastavat tunnistust. Otsuse lõpposas toodud järeldused ei vasta väärteoprotokollile (

§ 150lg 1 p 8).

Väärteoasi oli läbivaadatud ilma tõlgi osaluseta (

§ 150lg 1 p 9).

Peale selle kohus leiab, et 12 000 krooni suurune karistus ei ole põhjendatud. Kohtuistungil oli tuvastatud, et Kaštanit ei ole varem väärtegude eest vastutusele võetud. Kohus tegi samuti kindlaks, et väärteoprotokolli koostamisel olid rikutud

§ 69lg 1 p 8 nõuded.

Nimelt: protokolli koostamisel ei selgitatud S.Kaštanile õigusi, mis on ettenähtud

§ 19

. Ei ole täidetud § 69 lg 1 p 3 nõue, milles seaduseandja nõuab, et ametnik märgiks oma telefoninumbri ja elektronposti aadressi.. Ei ole täidetud § 69 lg 1 p 7 nõuet, milles seaduseandja nõuab selgitada välja, kas soovitakse kaitsjat. Ei ole märgitud väärteootsuse koopia kättesaamise kuupäeva. Kohus pöörab tähelepanu Narva-Jõesuu linnavalitsuse mõlema esindaja vasturääkivustele. Üks neist räägib, et mõõtmine toimus visuaalselt, teine aga, et mõõtelindiga. Kohtu arvates tuli selliseid toiminguid teha üksnes Kaštani osavõtuga. Seejuures pidi olema koostatud mõõtmise kohta protokoll. Enne otsuse tegemist tulnuks saada ehitusspetsialisti arvamus, selgitama välja küsimused, kas oli teostatud rekonstrueerimine või uus ehitus, kas see oli väikeehitis või mitte. Eeltoodust lähtuvalt tuleb kohus järeldusele, et S.Kaštani kaebus tuleb rahuldada täies ulatuses.

§ 23alusel tuleb rahuldada S.Kaštani taotluse õigusabikulud summas 3 870,00 krooni.

Kohtu arvates on hüvitis mõistliku suurusega. 3

§ 132

lg 3 alusel, kohus Otsustas: Tühistada täielikult Narva-Jõesuu linnavalitsuse 22.07.2008 otsus asjas nr 4-14/08, millega Svetlana Kaštan (ik 46012043735, elukoht xxxx) oli karistatud Ehitusseaduse § 68 lg 1 järgi 12 000 krooni suuruse rahatrahviga ja lõpetada menetlus asjas.

§ 23alusel hüvitada Svetlana Kaštanile riigi eelarve 3 870,00 krooni.

vahenditest õigusabikulud Kohtuotsusele võib esitada kaebuse 30 päeva jooksul Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu alates hetkest, mil poolel oli võimalus otsusega tutvuda. Kui pool soovib kasutada kassatsiooni esitamise õigust, siis peab ta kirjalikult 7 päeva jooksul alates otsuse teatavakstegemisest teatama sellest Viru Maakohtule. Kohtunik R. Minzatov Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja § 321 järgi. 4