1-09-1040/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 29.12.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-09-1040 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Ave ARNIM Kaitsja vandeadvokaat Leanika TAMM Kohtuasi Viru Vangla materjalid Sergei METLJOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Sergei METLJOV sünd. 06.05.1978, isikukood 37805062210, kodakondsuseta, haridus 8 klassi, rahvuselt venelane, elukoht puudub, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 15.05.2000 ja lõpp 15.05.2013 Jätta Viru Vangla taotlus Sergei METLJOVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks läbi vaatamata. Rahuldada vandeadvokaat Leanika TAMME taotlus ja määrata tema poolt Sergei METLJOVILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 372 (kolmsada seitsekümmend kaks) krooni (s.h. kohtulikus menetluses osalemine 250 krooni, sõiduauto kasutamise kulu 60 krooni, käibemaks 62 krooni). Jätta vandeadvokaat Leanika TAMME tasu summas 372 (kolmsada seitsekümmend kaks) krooni Eesti Vabariigi kanda. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 Asjaolud Viru Vangla esitas 03.09.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Sergei Metljovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Sergei Metljov on süüdi tunnistatud Ida-Viru Maakohtu 30.10.2001 otsusega Kriminaalkoodeksi (KrK) §141 lg.2 p.1, 3, 4 ja §101 p.1, 7 järgi ning lõplikuks karistuseks mõisteti talle 13 aastat vabadusekaotust karistuse algusega 15.05.

1. Viru Ringkonnakohtu 24.01.2002 otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 12.06.2002 otsusega tühistati eelnimetatud kohtuotsused Sergei Metljovi süüditunnistamises KrK §141 lg.2 p.1, 3, 4 järgi ja tunnistati ta süüdi KrK §141 lg.2 p.3, 4 järgi. Ülejäänud osas jäeti kohtuotsused muutmata. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 9 distsiplinaarkaristust. Kriminaalkorras on kinnipeetav karistatud neli korda, vanglas viibib samuti neljandat korda. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamisega ei nõustunud. Kriminaalhooldaja märkis lisaks, et kinnipeetaval puuduvad vabanemise korral lähedased, elamis- ja töökoht. Maakohtu istung Kinnipeetav Sergei Metljov kinnitas maakohtu istungil, et käesolev taotlus vangistusest vabastamiseks on tema kohta esitatud juba varem ning eelmisel korral vaadati taotlus läbi veebruaris
2. Prokuröri abi Ave Arnim palus jätta taotlus läbi vaatamata. Kaitsja vandeadvokaat Leanika Tamm nõustus prokuröri abi seisukohaga. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Viru Maakohtu 18.02.2009 määrusega jäeti Sergei Metljov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Nimetatud kohtumäärus jõustus 03.03.
3. Vastavalt 13.01.2009 kehtinud Vangistusseaduse §76 lg.3 edastas vangla materjalid uuesti kohtule kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamise pikemat aega. Vastavalt 24.07.2009 jõustunud Vangistusseaduse §76 lg.3 uus redaktsioon pikendas kuuekuulist tähtaega ühe aastani. 2 Kuna Vangistusseaduse §76 on oma olemuselt kriminaalmenetlusõiguslik säte, vastavalt KrMS §3 lg.2 kohaldatakse kriminaalmenetluses menetlustoimingu ajal kehtivat kriminaalmenetlusõigust ja käesolevaks ajaks ei ole veel eelmise määruse jõustumisest möödunud ühte aastat, tuleb esitatud taotlus jätta läbi vaatamata. Hinnangu andmine Sergei Metljovi karistusest vabastamise kohta on käesoleval ajal ennatlik. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil vandeadvokaat Leanika Tamm. Kuna seaduslik alus taotluse läbivaatamiseks puudub ja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, jätab maakohus õigusabikulud Eesti Vabariigi kanda. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Vangistusseaduse §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
4. Anne PALMISTE Kohtunik 3