1-09-11040/3

KOHTUMÄÄRUS täitemenetluse lõpetamise taotluse kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 03.detsember 2009 Rapla Kriminaalasja number 1-09-11040 Kriminaalasi Marko Peiti avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 179/2003/1183, 179/2004/3885 ja 1792004/

1. Menetlusosalised esindajad ja nende Süüdimõistetu Marko Peit, (isikukood 37601010014, viibib Murru Vanglas, Harju maakond Vasalemma vald Rummu Haapsalu mnt. 11). Sissenõudja: Kohtute Raamatupidamiskeskus (asukoht Lai 11/13 51005 Tartu). Kohtutäitur Õnne Pajur, Rapla Tallinna mnt.
2. Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 ja KrMS §§ 431; 432 lg. 1 ja 4 RESOLUTSIOON Jätta Marko Peiti taotlus menetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 179/2003/1183 rahuldamata. Lõpetada menetlus täiteasjas nr. 179/2003/
3. Lõpetada täiteasjas 179/2004/3886 menetlus rahatrahvi sissenõudmise osas, kohtutäituri tasu ja täitekulu nõude aegunuks lugemise osas jätta Marko Peiti taotlus rahuldamata Koopia määrusest saata Elvis Lassile ja kohtutäitur Risto Sepale. (Tallinn Narva mnt. 7 D). Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast. Asjaolud Marko Peit on mõistetud süüdi 06.augustil 2003.a. Tartu Maakohtu poolt KarS §§ 215 lg. 1 ja 199 lg. 1 järgi. Sama otsusega mõistis kohus M.Peitilt välja riigi tuludesse menetluskulu 3192 krooni ja Juri Lagutini tsiviilhagi rahuldamiseks 13 525 krooni. Menetluskulu sissenõudmiseks on kohtutäitur Õnne Pajur alustanud menetlust täiteasjas nr. 179/2004/3885 ja tsiviilhagi sissenõudmiseks täiteasjas nr. 179/2003/
4. Samas kriminaalasjas 17.juulil 2003.a. tehtud määrusega on M.Peiti karistatud rahatrahviga 7200 krooni, mille sissenõudmiseks on kohtutäitur alustanud menetlust täiteasjas nr. 179/2004/
5. M.Peit ei ole välja mõistetud summasid tasunud ja leiab, et otsuse täitmine on menetluskulude ja rahatrahvi osas aegunud. Kohtutäitur on seisukohal, et tsiviilhagi osas ei ole kohtuotsuse täitmine aegunud, kuna tähtaeg n 30 aastat. Menetluskulu nõude aegumise osas kohtutäitur vastuväiteid ei esita. 17.juulil 2003.a. määratud rahatrahvist on M.Peit 6948.40 krooni tasunud ja jääk on 251.60 krooni, aegunud ei ole aga sellelt nõudelt arvestatud kohtutäituri tasu ja täitekulu kokku 774.4 rooni. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 alusel kohaldatakse kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele nimetatud seadustiku §-s 207 sätestatut. TMS § 207 lg 1 järgi lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p.p. 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. M.Peit on mõistetud süüdi teise astme kuriteos ja kohtuotsus jõustus 18.augustil 2003.a. KarS § 82 lg. 2 p. 2 ette nähtud aegumistähtaja peatumise aluseid antud juhul ei esine ja seega on nõue aegunud. Kriminaalasjas rahuldatud tsiviilhagi osas ei ole aegumistähtaeg saabunud, kuna TsÜS § 157 lg. 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude aegumise tähtaeg 30 aastat. Kohtu poolt 17.juulil 2003.a. määratud rahatrahvi aegumise tähtaeg on VTMS § 82 lg. 1 p. 3 kohaselt saabunud. Aegumist ei sa kohaldada aga samalt nõudelt arvestatud kohtutäituri tasule ja täitekulule. Indrek Saar Kohtunik