4-08-13051 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.
- a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 4-08-13051 Kohtunik Tatjana Bogdanova Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Kohtuasi Kohtutäitur M. Roodese avaldus asenduskaristuse määramiseks Roman Krupeninile Võlgnik Roman Krupenin (ik: 37409180222, elukoht: xxx) RESOLUTSIOON
- Lõpetada menetlus Roman Krupeninile asenduskaristuste määramiseks seoses talle: 1) Ida Politseiprefektuuri 07.03.2007.a väärteoasja otsusega nr 2330,07,001627 määratud rahatrahvi – 6000 krooni tasumisega; 2) Ida Politseiprefektuuri 11.03.2008.a väärteoasja otsusega nr 2440,08,002309 määratud rahatrahvi – 18 000 krooni tasumisega.
- Jätta rahuldamata kohtutäitur M. Roodese avaldus Roman Krupeninile täiteasjades: nr 026/2002/5993, nr 026/2003/1132 ja nr 026/2003/6591 asenduskaristuse määramiseks seoses täitmise aegumisega. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - tasu õigusabi osutamise eest 330,40 krooni (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti) - riigi kanda. Määrus saata teadmiseks kohtutäitur M. Roodesele, Roman Krupeninile ja Ida Politseiprefektuurile. 2 Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tallinna kohtutäitur M. Roodes esitas 17.12.2008.a Harju Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks võlgnik Roman Krupeninile. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlused: 1) Ida-Viru Politseiprefektuuri Patrulli- ja liiklusjärelevalve talituse 23.05.2002.a otsusega; 2) Ida-Viru Politseiprefektuuri 05.01.2003.a otsusega; 3) Ida-Viru Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 21.05.2003.a otsusega; 4) Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseiosakonna 07.03.2007.a otsusega; 5) Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 11.03.2008.a otsusega; Võlgnik oli 17.12.2008.a seisuga rahatrahve kokku tasunud 4471 krooni ja võlgnevus on 49 529 krooni. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kuna Ida-Viru Politseiprefektuuri Patrulli- ja liiklusjärelevalve talituse 23.05.2002.a otsusest; Ida-Viru Politseiprefektuuri 05.01.2003.a otsusest ja Ida-Viru Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 21.05.2003.a otsusest, millega määrati Roman Krupeninile rahatrahvid kogusummas 30 000 krooni, on möödunud rohkem kui 18 kuud, on põhjendatud lõpetada täitemenetlused täiteasjades nr 026/2002/5993, nr 026/2003/1132 ja nr 026/2003/6591 nende aegumise tõttu. Roman Krupenin esitas Harju Maakohtule Hansapanga 12.02.2009.a maksekorralduse 24 000 krooni tasumise kohta kohtutäitur M. Roodese arveldusarvele. Kuna süüdlane Roman Krupenin on tasus 12.02.2009.a.talle määratud Ida Politseiprefektuuri 07.03.2007.a väärteoasja otsusega nr 2330,07,001627 määratud rahatrahvi – 6000 krooni ja Ida Politseiprefektuuri 11.03.2008.a väärteoasja otsusega nr 2440,08,002309 määratud rahatrahvi – 18 000 krooni, siis on vajadus asenduskaristuste kohaldamiseks ära langenud 3 ning on põhjendatud lõpetada Roman Krupenini suhtes alustatud kohtumenetlus asenduskaristuste määramiseks. Täitmiskohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.