KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17 detsembril 2009.a. Kohtla-Järve kohtumajas Asja number 4-09-28530 Kohtunik Jüri Sakkart Avaldus Andrei Andritsa avaldus täitmise aegumis

§ 82lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Tunnistada Põhja Politseiprefektuuri 13.10.2006.a.

otsuse nr.2318,06,004166 täitmine Andrei Andritsa suhtes aegunuks menetluskulude osas ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.042/2006/

1. Määruse ärakiri saata Andrei Andritsa´le, kohtutäitur Natalja Malahhovale, sissenõudjale Põhja Politseiprefektuurile ning peale jõustumist viivitamatult karistusregistrile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Andrei Andritsa esitas 24.11.2009 Viru Maakohtule taotluse, milles palub lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.042/2006/3669 otsuse täitmise aegumise tõttu. Andrei Andritsat karistati Põhja Politseiprefektuuri 13.10.2006.a. otsusega nr.2318,06,004166 NPAS § 15`1 järgi rahatrahviga 1200 krooni ning mõisteti välja menetluskulud 520 krooni. Otsus jõustus 05.11.
2. Otsuse täitmiseks on Andrei Andritsa suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr.042/2006/
3. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et nõue on täitmata. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, otsusega ja elektroonilise täitetoimiku andmetega, leiab, et Andrei Andritsa avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 1 TMS § 209 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 199 lõigetes 2–4, § 200 lõikes 1 ning §-des 202 ja 203 sätestatut. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

§ 82

lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

§ 5

lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Seega Põhja Politseiprefektuuri 13.10.2006.a. otsuse nr.2318,06,004166 täitmise tähtaeg aegus tingimusel, et puuduvad

§ 82lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt

§-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma 16.02.2004.a. lahendis nr.3-3-1-5-04 osundanud Riigikohtu halduskolleegium. Riigikohus on 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja

§ 82

lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud

§ 82

lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib 2 toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Andrei Andritsa ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Ei ole tõendamist leidnud asjaolu, et Andrei Andritsa oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Vastavalt

§ 82

lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaeg on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Puuduvad andmed, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi täitmist on edasi lükatud või pikendatud. Seega, ülalmainitud otsuse täitmise tähtaeg on aegunud. TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust juhindudes TMS § 202 lg 1, 209,

§ 82

lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Andrei Andritsa suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr.042/2006/3669. Jüri Sakkart Kohtunik 3