4-09-25696/4

Väärteoasi nr. 4-09-25696 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 22.detsembril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Marju Vilt ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Dmitry Voronin kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Ülle Aliorg osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 14. detsembril 2009 a. Dmitry Voronini kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr. 09055121 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et tal on raske majanduslik olukord ja seetõttu võimalusel annulleerida tema suhtes mõistetud rahatrahv. Talle mõisteti rahatrahv selle eest, et parkis mootorsõidukit kodu juures, kus peaks olema muru. Ta ei teadnud üldse, et seal on roheline tsoon, kuna kõik naabrid pargivad seal oma autot. Sellest rohelisest tsoonist sai teada alles munitsipaalpolitseist ja talle määrati rahatrahv summas 480 krooni. Ta on töötu juba terve aasta, peres on 2 aastane laps. Pere sissetulek on 1800 krooni kuus. Ta ei eita oma süüd ja seaduse rikkumine ei vabasta vastutusest. Kohtuistungil lisab, et karistus ei ole õiglane. Kogu aeg on seal autot parkinud. Kohtuvälise menetleja esindaja selgituse kohaselt on kinnitust leidnud kaebaja poolt haljasalal sõiduki parkimisest. LE § 152 sätestab, et parkida ei tohi kohas, kus liikluskorraldusvahend seda ei luba, ega kohas, kus ei tohi peatuda. On seisukohal, et kaebuse esitaja on rikkumise toime pannud ja otsus jätta muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt 15.10 vormistatud sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt Liikuri 10 maja juures asuval haljasalal on pargitud sõiduk Opel reg. nr. xxx. Lisatud skeemilt näha, et sõiduk on pargitud haljasalale. Seletuses Voronin selgitab, et parkis sõiduki Liikuri 10 maja juures olevale alale, kuid ta ei teadnud, et see maaala on roheline tsoon. Sellest tsoonist sai teada munitsipaalpolitseis. Ta on töötu ja mingit sissetulekut ei oma. Taotleb talle mõista suuline hoiatus. Kogutud tõendite ja menetlusosaliste selgitustest nähtub, et Voronin on tema valduses oleva sõiduki parkinud haljasalale. Seega ta pani toime väärteo. Arvestades Voronini ja tema pere majanduslikku rasket olukorda, teo ühiskonnaohtlikkuse väikest ohtu ning puhtsüdamlikku kahetsust, kohu leiab vajaduse vähendada tema suhtes mõistetud karistusmäära. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Dmitry Voronin kaebus kuulub rahuldamisele. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus väärteoasjas nr. 09055121 Dmitry Voronin suhtes LS § 74 – 37 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 8 trahviühikut s.o. 480 krooni tühistada osaliselt. Süüdi tunnistada DmitryVoronin LS § 74 – 37 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 3 trahviühikut s.o. 180 krooni. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtui kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust. Kohtunik