) § 212 lg 1 sätestab, et käesolevas peatükis reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Seega tuleneb TMS § 202 lg-st 2, et täitemenetluse lõpetamist rahatrahvi täitmise aegumise tõttu saab avalduses nõuda kohtutäitur või võlgnik. Materjalidest nähtub, et Milis Burkevitš on karistatud Lõuna Politseiprefektuuri 21.08.2007. a otsusega rahatrahviga 12 000 krooni .
S § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. Asjas esitatud materjalidest nähtub, et seisuga 30.09.2009.a. on rahatrahv 12 000.- krooni täielikult tasutud. Tasumata täiteasjas 192/2007/2841 on jäänud üksnes kohtutäituri tasu 301.90 krooni ning menetluse algatamise tasu 118.- krooni. Arvestades asjaolu, et täitemenetluse lõpetamine seoses nõude rahuldamisega on tulenevalt TMS § 48 p-st 3 kohtutäituri pädevuses ning eelmärgitud kohtutäituri otsus täitemenetluse lõpetamise osas on praegu kehtiv, siis ei ole kohtul enam võimalik juba lõpetatud täitemenetlust uuesti lõpetada isegi avalduses märgitud alusel, s.o kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumise tõttu. Sellepärast ei ole praegu tähtsust ka asjaolul, et täitemenetlus eelmärgitud väärteootsuse täitmisel oli väidetavalt kestnud üle KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaja. Kohus märgib veel, kohtul puudub võimalus kohtutäituri tasu ja täitekulu nõude õiguspärasuse või aegumise küsimuse lahendamiseks. Kohtutäituri tasu ja täitekulu sissenõudmise aluseks on vastav kohtutäituri otsus. Juhul, kui võlgnik ei nõustu kohtutäituri otsusega täituri tasu või täitekulu osas, on tal vastavalt TMS §-le 217 lg 1 õigus esitada kaebus kohtutäiturile kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse. TMS §-st 218 lg 1 tulenevalt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. 2
ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.
lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamisel tuleb selles märkida
lõikes 2 nimetatu, sealhulgas kaebuse esitaja taotluse sisu ja põhjendus (
lg 2 p 5) ning määruskaebusele tuleb lisada kaebuses märgitut kinnitavad tõendid-dokumendid (
S § 82 lõikes 2 märgitud asjaolu, tuleb kohtule kindlasti esitada enda väiteid kinnitavad sellekohased tõendid, vajadusel esitada täitetoimikust täielik tõestatud koopia või täitetoimiku originaal, et kohtul oleks võimalik määruskaebust sisulisemalt lahendada (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.