4-08-1703/13

1 Ärakiri VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-08-1703 Otsuse kuupäev 22.06.2009 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Kohtuasi Veiko Kompus’e väärteoasi kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 järgi Vaidlustatud lahend Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektori Meelis Salmi 11.02.2008 otsus väärteoasjas nr 18-2/08/01 Kaebuse esitaja menetlusalune isik Veiko Kompus Asja läbivaatamise kuupäev ja koht 12.03.2009 ja 01.06.2009, Rakvere kohtumaja Istungil osalenud isikud menetlusalune isik Veiko Kompus, tema kaitsja v.-adv. Küllike Namm ja kohtuväline menetleja Meelis Salm Rakvere Linnavalitsusest Resolutsioon Veiko Kompus’e kaebus rahuldada osaliselt. Tühistada Rakvere Linnavalitsuse (registrikood 75025064, Tallinna 5 Rakvere) järelevalveinspektori Meelis Salmi 11.02.2008 otsus väärteoasjas nr 18-2/08/01, millega määrati Veiko Kompus’ele (isikukood xxxx, elukoht xxxx, töökoht xxxx) kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 95 trahviühikut, s.o. 5700 (viis tuhat seitsesada) krooni, osaliselt karistuse määramise osas ning teha selles osas uus otsus. Süüdi tunnistada Veiko Kompus kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahatrahv 50 trahviühikut, s.o. 3000 (kolm tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu, kusjuures kohtumenetluse pool võib loobuda kassatsiooniõigusest kohe. Loobumine kantakse istungi protokolli ja seda kinnitatakse loobuja allkirjaga. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates 2 kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kassatsiooniõigusest loobusid kõik menetlusosalised või ükski neist ei teata oma soovist kasutada kassatsiooniõigust, kohtuotsuse põhiosa ei vormistata. ASJAOLUD

1. Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektor Meelis Salm koostas menetlusalusele isikule Veiko Kompusele 24.01.2008 kell 15.22 väärteoprotokolli väärteoasjas nr 18-2/08/1 selle kohta, et Veiko Kompus 23.01.2008 kell 11.03 xxxx tänava piirkonnas xxxx ladustas ja hoidis küttematerjali väljaspool kinnistu piiri, millega rikkus Rakvere Linnavolikogu 15.06.2004.a. määrusega nr 23 kehtestatud Rakvere linna heakorra eeskirja p 3.6 nõudeid, millise väärteo eest on vastutus ette nähtud kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse §-s 662 lg
2. Menetlusalune isik Veiko Kompus esitas kohtuvälisele menetlejale väärteoasjas vastulause. Menetlusalune isik Veiko Kompus märgib oma vastulauses 28.01.2008 (tl 25-26), et kinnistu xxxx soetamisel aastal 2000 pöördus ta linnavalitsuse maakorraldajate poole, paludes luba kasutada kinnistuga külgnevat liinialust tühermaad puuriida aluse maana. Maakorraldajatelt sai ta vastuseks, et tegemist on riigi maaga, nende asi ei ole keelata ega lubada seal toimetamist. Varem kehtinud ajutisse kasutusse andmise kord on tühistatud. Maakorraldajad soovitasid pöörduda Eesti Energia AS kui liini omaniku poole, et kas neil selle vastu midagi pole, mida ta ka tegi, saades vastuse, et kui puuriida kõrgus ei ületa 2 meetrit, siis pole neil selle vastu midagi. Menetlusalune isik Veiko Kompus lisas vastulausele juurde ka koopia antud avaldusest (tl 30). Menetlusalune isik Veiko Kompus märgib, et põhjus, miks ta võttis kasutusele kinnistu välise platsi on selles, et kinnistul puudus pind, millel kahe talve küttepuud ladustada, kogus ca 100 m3 (õige kuivuse saavutab küttepuu peale 2-aastast kuivamist). Sellest ajast on ta platsi kasutanud küttepuude ladustamiseks. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitab, et kuna antud maa-ala oli kõrges rohus, pind ebatasane ja hooldamata (kasvas ca 1 m kõrgune umbrohi), siis alustas ta
3. aastast ka selle hooldamist ja niitmist. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul on ta sellele istutanud puid-põõsaid elukeskkonna ja linnaosa kaunistamiseks ja inimväärsemaks muutmiseks, lootes, et selle eest ei esitata talle järgmist väärteo süüdistust. Puuriitade ebasobivuse linnaelu keskkonnaga ja seadusega vastuolus olemise kohta esitas jaanuaris 2007 linna järelevalveinspektor Meelis Salm nõude, et annab 2 nädalat aega puuriitade likvideerimiseks ja seaduserikkumise lõpetamiseks. Menetlusalune isik Veiko Kompus ei saa märkimata jätta asjaolu, et uue puuriida rajamist alustas ta detsembri lõpus 2006 ning et järelevalveinspektor Meelis Salm sõitis korduvalt selle rajamise ajal sealt mööda (elab naabertänavas) ega pidanud vajalikuks sekkuda enne, kui uus puuriit oli valmis. Menetlusalune isik Veiko Kompus väidab, et kui järelevalveinspektor oleks koheselt teinud talle märkuse puuriitade ebasobivuse kohta, ei oleks ta jätkanud värskete puuriitade rajamist ning hakanuks otsima koheselt võimalusi rajada puuriit oma kinnistule. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul püüdis ta järelevalveinspektorit veenda, et kuna puud olid alles ladustatud, läheb aega võimaluste otsimisele puude ümberpaigutamiseks kinnistule ja ehk saab ta puuriidad likvideeritud suvel
4. Menetlusalune isik Veiko Kompus märgib, et kuna kinnistul oli rajatud kõrghaljastus (ploomid, kirsid), ei olnud neid sobilik suvel likvideerida. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul pöördus ta linnapea Andres Jaadla poole palvega lubada kasutada kinnistu territooriumivälist puuriidamaad kuni probleemiks olevad riidad saavad n.ö. oma loomuliku lõpu – kasutatakse soojusenergia tootmiseks, kusjuures uusi puuriitu ta sinna juurde ei raja. 3 Mõne aja pärast linnapea seda ka lubas. Lähtudes ülaltoodust on menetlusalusel isikul Veiko Kompusel palve lõpetada väärteoasi nr 18-2/08/1 ja lubada kasutada kinnistu välist territooriumi puude ladustamiseks kuni need on kütteks ära kasutatud ehk sügiseni 2008 kui saavad puud keldrisse varjule. Uusi puuriitu rajada tal plaanis pole. Menetlusalune isik Veiko Kompus lubab, lähtudes linna heakorra eeskirja p 3.6 nõudest lõpetada soojusenergia tootmine taastuvate kütteliikidega, alustades fossiilse kütte kasutamist, kui kuivade puude varu on lõppenud.
5. Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektor Meelis Salm määras 11.02.2008 otsusega väärteoasjas nr 18-2/08/01 Veiko Kompusele karistuseks kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 alusel rahatrahvi 95 trahviühikut, s.o. 5700 (viis tuhat seitsesada) krooni, sest Veiko Kompus 23.01.2008 kell 11.03 xxxx linnas xxxx tänava piikonnas ladustas ja hoidis küttematerjali väljaspool kinnistu xxxx piiri, millega rikkus Rakvere Linnavolikogu 15.06.2004.a. määrusega nr 23 kehtestatud Rakvere linna heakorra eeskirja punkti 3.6 nõudeid. Kohtuväline menetleja oma otsuses menetlusaluse isiku Veiko Kompuse vastulauset ei arvestanud, sest väärteomenetlust väärteoasjas nr 18-2/08/1 ei saa lõpetada põhjusel, et vastulauses toodud põhjendused põhinevad vastulause esitanud isiku isiklikule subjektiivsele arvamusele. Kohtuvälisel menetlejal puudub alus sellistele asjaoludele tuginedes väärteomenetluse lõpetamiseks, sest vastulause esitaja teos on väärteotunnused. Kinnistu aadressiga xxxx piirivälist territooriumit ei tohi kasutada küttematerjali (k.a. ehitusmaterjali jm.) ladustamiseks ja hoidmiseks, sest selline tegevus on vastuolus Rakvere linna heakorra eeskirja punkti 3.6 nõuetega.
6. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitas kohtule kaebuse menetlusalune isik Veiko Kompus. Menetlusalune isik Veiko Kompus märgib oma kaebuses, et käesoleval juhul kuulub kohaldamisele KarS § 31 lg 1, mis sätestab, et tahtlik tegu ei ole õigusvastane, kui isik seda toime pannes kujutab endale ekslikult ette asjaolusid, mis välistaksid teo õigusvastasuse. Menetlusalune isik Veiko Kompus pöördus oma sõnul korduvalt kohtuvälise menetleja ametnike poole enne küttepuude ladustamist palvega võimaldada kasutada selleks AS Eesti Energia Jaotusvõrgu kasutuses olevat maad. 28.01.2008.a. esitatud vastulausest nähtuvalt kohtuvälise menetleja ametnikud (maakorraldajad) kinnitasid, et piisab senise maakasutaja nõusolekust. 11.01.2001.a. andis AS Eesti Energia Jaotusvõrk selleks loa tingimusel, et ladustamise kõrgus ei ületa 2 m. Samuti andis menetlusalusele isikule Veiko Kompusele nõusoleku hoida ladustatud küttepuid kuni nende ärakasutamiseni soojusenergia tootmiseks tingimusel, et sinna uusi küttepuid ei ladustata, Rakvere linnapea Andres Jaadla. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-99-04 märkinud, et karistusseadustiku kehtima hakkamisega rakendus kolmeastmeline deliktistruktuur, milline seab kindlad nõuded õigusliku küsimuse lahendamise metoodikale. Karistusseadustik sätestab, et karistatakse teo eest, mis vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi (KarS § 2 lg 2). See tähendab, et isiku käitumises karistatava teo olemasolu või puudumise kontrollimisel tuleb alustada süüteokoosseisust, seejuures lõpuleviidud tagajärjedelikti korral süüteokoosseisu objektiivsest küljest. Kriminaalasja analüüs peab vastama õiguspraktikas ja – teoorias omaksvõetud reeglitele. Olulisena tuleb väärteootsuse selguse ja mõistetavuse seisukohalt silmas pidada lahenduskäigu vastavust deliktistruktuurile, mis tähendab teo karistatavuse tuvastamist rangelt ja eranditult üksteisele järgnevatel astmetel – 4 koosseisupärasus, seejärel õigusvastasus ning lõpuks süü, kusjuures õiguslik hinnang teole on igal astmel erinev. Alles siis, kui kõigil kolmel astmel on vastus jaatav, saab rääkida karistatavast teost. Õigusvastasuse puudumine isiku käitumises välistab igasuguse aluse sanktsiooni kohaldamiseks ja teo õiguslikuks hukkamõistmiseks. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitab, et käesoleval juhul puudub alus sanktsiooni kohaldamiseks, kuna temale loodi ettekujutus asjaoludest, mis välistaksid tema teo õigusvastasuse just kohtuvälise menetleja ametnike poolt antud lubadustega. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul viidi ta sellega eksimusse, mistõttu ta pidas oma tegu lubatavaks, kuna ta oli selleks saanud nõusoleku Rakvere Linnavalitsuselt, kes on käesolevas väärteoasjas kohtuväline menetleja vastavalt VTMS § 9 p
7. Kuna seetõttu puudub väärteoasjas õigusvastasus, kuulub väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 alusel. Menetlusalune isik Veiko Kompus palub, et juhul, kui kohus peaks siiski asuma seisukohale, et tema tegevuses realiseerus süüteokoosseis ning see oli õigusvastane, väärteomenetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlustel, kuna ta tegutses kohtuvälise menetleja ametnike soovitusel ja nõusolekul. Käesoleval juhul tuleb lähtuda asjaolust, et enne küttematerjali ladustamist pöördus ta kohtuvälise menetleja ametnike poole, kusjuures keegi ei juhtinud tähelepanu tema teo keelatusele, vaid soovitasid pöörduda maavaldaja poole nõusoleku saamiseks, mida ta ka tegi. Kui kohus siiski leiab, et eelnimetatud asjaolud ei ole aluseks väärteootsuse tühistamisele, palub menetlusalune isik Veiko Kompus vähendada kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvisummat. Menetlusalust isikut Veiko Kompust on karistatud 95 trahviühikuga, karistuse maksimummäär vastavalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 on 100 trahviühikut. Karistuse määramisel ei ole arvestatud väärteo toimepanemise asjaolusid ega kaebuse esitaja süüd. Lisaks eeltoodule peab menetlusalune isik Veiko Kompus vajalikuks märkida, et ta esitas 28.01.2008.a. vastulause, milles palus väärteomenetlus lõpetada. Kohtuväline menetleja on käsitlenud vastulauset kaebusena vastavalt VTMS §-le 76 ning koostanud selle kohta kohtuvälise menetleja juhi poolt 05.02.2008.a. väärteomenetluses kaebuse rahuldamata jätmise määruse, millega otsustati jätta väärteomenetlus lõpetamata, rikkudes sellega oluliselt menetlusõigust. Käesoleval juhul ei esitanud menetlusalune isik Veiko Kompus kaebust kohtuvälise menetleja tegevuse peale, vaid kasutas oma õigust esitada vastulause. Menetlusalune isik Veiko Kompus juhib tähelepanu, et väärteootsuses on vastulause mittearvestamisel sõnasõnaliselt tsiteeritud kohtuvälise menetleja juhi poolt antud määrust. Menetlusalune isik Veiko Kompus taotleb tunnistajana üle kuulata Rakvere linnapea Andres Jaadla, kes saab kinnitada tema väiteid selle kohta, et tal oli saadud nõusolek küttepuude ladustamiseks, milline asjaolu välistab õigusvastasuse tema tegevuses.
8. Kohtuväline menetleja Rakvere Linnavalitsus oma vastuskirjas menetlusaluse isiku Veiko Kompuse kaebusele (tl 11-13) ei pea kaebust õigeks. Kohtuväline menetleja ei nõustu kaebuse esitaja väitega selle kohta, et kohaldamisele kuulub KarS § 31 lg 1, mis sätestab, et tahtlik tegu ei ole õigusvastane, kui isik seda toime pannes kujutab endale ekslikult ette asjaolusid, mis välistaksid teo õigusvastasuse. Kohtuväline menetleja peab paljasõnaliseks kaebuse esitaja väidet selle kohta, et Rakvere Linnavalitsuse ametnikud kinnitasid, et küttepuude ladustamiseks piisab senise maakasutaja nõusolekust. Kaebuse esitaja väited selles osas on menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis ja kaebuses üksteise suhtes vastukäivad. 5 Kaebuse esitaja enda poolt kirjapandud ütlustes on kirjas, et 2000.a pöördus ta linnavalitsuse poole küsimusega, et kas võib jätkata puude ladustamist väljaspool kinnistut aadressiga xxxx piiri. Vastuseks sai linnamajandusosakonnast, et kuna tegemist on jätkuvalt riigi omandis oleva maaga ei hakka nemad (ametnikud) keelama ega lubama seal toimetamist. Kaebuses väidab kaebuse esitaja, et linnavalitsuse ametnikud kinnitasid, et piisab senise maakasutaja nõusolekust, et jätkata puude ladustamist väljaspool kinnistut aadressiga xxxx piiri. Rakvere Linnavalitsuse ametnikud ei ole andnud luba ladustada puid väljaspool kinnistu aadressiga xxxx piiri ega kinnitanud, et piisab senise maakasutaja nõusolekust jätkata puude ladustamist väljaspool kinnistu aadressiga xxxx piiri. Samuti on alusetu kaebuse esitaja väide selle kohta, et Rakvere linnapea andis nõusoleku hoida ladustatud küttepuid väljaspool kinnistu aadressiga xxxx piiri. Rakvere Linnavalitsuse linnamajandusosakonna järelevalveinspektor sai vahetult juhilt abilinnapea Ain Suurkaevult detsembris 2006.a. töökorralduse, mis seisnes selles, et xxxx tänavaga piirnevatelt kinnistute välistelt maa-aladelt likvideerida puuriidad, ehitusmaterjalid ja ebaseaduslikud ehitised. Seda ülesannet täites tegutsesid asjaomased kinnistute omanikud/valdajad, keda on kümme perekonda viivitamata ja allusid korraldustele koheselt. Kaebuse esitaja oli ainuke, kes vaatamata asjaolule, et ta sai puuriitade likvideerimise korralduse, jätkas täiendavalt lõhutud küttepuude ladustamist ja hoidmist väljaspool kinnistu aadressiga xxxx piiri. Kaebuse esitaja soovis puuriitade likvideerimise tähtajaks mai 2007.a. Järelevalveinspektor tegi suulise hoiatuse ja andis tähtajaks
9. mai
10. Kaebuse esitaja esitas mais 2007.a. uue nõudmise, et tähtaega pikendada
11. juulini
12. Järelevalveinspektor tegi suulise hoiatuse ja andis uueks tähtajaks
13. juuli
14. Kohtuväline menetleja peab vajalikuks märkida, et kaebuse esitaja avalduses 11.01.2001.a. AS-le Eesti Energia Jaotusvõrk taotleb kaebuse esitaja luba küttepuid ladustada, kuid samas on ladustatud ja hoitakse ka ehitusmaterjalide varusid väljaspool kinnistu xxxx piiri, seda kinnitab ka kaebuse esitaja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis. Küttepuude hoidmiseks ei ole luba antud ka 11.01.2001.a. AS Eesti Energia Jaotusvõrgu esindaja poolt viseeritud avaldusel. Kohtuväline menetleja leiab, et AS Eesti Energia Jaotusvõrgu antud luba küttepuid ladustada on subjektiivne ja tähelepanuta on jäetud sellist juhtumit reguleerivad õigusnormid. Kohtuväline menetleja ei nõustu kaebuse esitaja väitega selle kohta, et väärteoasjas nr 182/08/1 puudub õigusvastasus ja väärteoasi kuulub lõpetamisele. Kohtuväline menetleja on väärteoasja menetledes järginud väärteomenetlusõigust ja lahendi tegemisel lähtunud VTMS §-de 72 lg 1 ja 108 nõuetest. Kohtuväline menetleja on viinud läbi väärteo toimepanemise tõendamiseks vajalikud menetlustoimingud. VTMS § 31 lg 1 sätestab, et tõendamisel ja tõendite kogumisel järgitakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid käesolevas peatükis sätestatud erisusi arvestades. KrMS § 63 lg 1 sätestab, et tõend on kahtlustatava, süüdistatava, kannatanu ja tunnistaja ütlus, eksperdiarvamus, eksperdi antud ütlus ekspertiisiakti selgitamisel, asitõend, uurimistoimingu, kohtuistungi ja jälitustoimingu protokoll või muu dokument ning foto või film või muu teabesalvestis. Kohtuväline menetleja koostas vaatlusprotokolli ja fototabeli kinnistu aadressiga xxxx väljaspool kinnistu piiri asuvatest ladustatud ja hoitud küttepuudest ning ehitusmaterjalidest, tutvustas menetlusalusele isikule VTMS § 19 menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi, kuulas üle menetlusaluse isiku. Kõiki asja - ja tehiolusid arvesse võttes koostas väärteoprotokolli. Kohtuväline menetleja ei jätnud tähelepanuta vastulauset. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. KarS § 12 lg 3 sätestab, et süüteokoosseisu subjektiivsed tunnused on tahtlus ja ettevaatamatus. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Kõike eelnevat arvesse võttes koostas kohtuväline menetleja väärteoasjas otsuse. 6 Kohtuväline menetleja ei nõustu kaebuse esitaja väitega selle kohta, et käesoleval juhul puudub alus sanktsiooni kohaldamiseks, kuna kaebuse esitajale loodi ettekujutus asjaoludest, mis välistaksid tema teo õigusvastasuse just kohtuvälise menetleja ametnike poolt antud lubadustega. Kohtuvälise menetleja ametnikud ei loonud ettekujutust ega ei ole andnud luba panna toime süütegu. Kaebuse esitajat ei viidud eksimusse, sest Rakvere Linnavalitsuse ametnikud ei ole lubanud ega andnud soovitusi ja nõusolekut ladustada puid väljaspoole kinnistu aadressiga xxxx piiri. Kaebuse esitaja, saanud teada detsembris 2006.a hoiatusest mitte ladustada ja hoida küttepuid ja ehitusmaterjali väljaspool kinnistu xxxxx, piiri jätkas täiendavate küttepuude ladustamist ja hoidmist väljaspool kinnistu xxxx piiri ka jaanuaris 2007.a. Eeldatavalt õiguskindluse mõttes on kaebuse esitaja pöördunud teabenõudega ka Eesti Vabariigi Maa-ameti poole, et saada informatsiooni jätkuvalt riigi omandis oleva maa omavolilise kasutamise eest karistuse määramise osas. Maa-ameti vastusest teabenõudele sai kaebuse esitaja vastuseks, et tegemist on Rakvere linna haldusterritooriumil asuval jätkuvalt riigi omandis oleval maal ladustatud küttepuudega ja sellise tegevusega rikutakse Rakvere linna heakorra eeskirja ja asja lahendamine kuulub Rakvere linna pädevusse. Sellest järeldub, et kaebuse esitaja tegevusetus tekkinud olukorras ei ole õiguskorda järgiv ja annab halba eeskuju teistele kinnistute omanikele/valdajatele, sest küttepuude ladustamine ja hoidmine väljaspool kinnistu xxxx piiri jätkus hoolimata uutest tähtaegadest, mida kaebuse esitaja järelevalveinspektoriga kokku leppis. Sanktsiooni kohaldamiseks ja väärteoasja lõpetamiseks puudub alus, sest kaebuse esitaja käitumises realiseerus süüteokoosseis ning see oli õigusvastane. Kohtuväline menetleja ei nõustu kaebuse esitaja väitega selle kohta, et karistuse määramisel ei ole arvestatud väärteo toimepanemise asjaolusid ega kaebuse esitaja süüd. Kohtuväline menetleja arvestas karistuse määramisel väärteo toimepanemise asjaolusid ja kaebuse esitaja süüd. Kaebuse esitajal oli piisavalt aega, et küttepuud väljaspoolt kinnistu aadressiga xxxx piiri likvideerida. Väärteo toimepanemise eest rahatrahvi määrates arvestas kohtuväline menetleja kaebuse esitajale tehtud korduvaid suulisi hoiatusi väljaspool kinnistu aadressiga Xxxx piiri ladustatud ja hoitud küttepuude ja ehitusmaterjalide suhtes, juhindus VTMS § 73 lg 1 p 1 sätestatust ja arvestas KarRS § 31 lg 1 kohaselt väärteo korduvust, sest kaebuse esitajal oli kehtiv väärteokaristus liiklusseaduse § 7422 lg 2 rikkumise eest. Kohtuväline menetleja käsitles kaebuse esitaja 28.01.2008.a. esitatud vastulauset kaebusena, sest vastulause sisul ja vormil olid kaebuse tunnused. Kohtuväline menetleja palub kohtul seda mitte lugeda menetlusõiguse oluliseks rikkumiseks. Lähtudes ülaltoodust ning VTMS § 79 lg 3 p 1 palub Rakvere Linnavalitsus: 1) jätta kaebus rahuldamata ning Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektori Meelis Salmi poolt tehtud otsus väärteoasjas nr 18-2/08/01 muutmata. 2) jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda.
15. Kohtuistungil jäi menetlusalune isik Veiko Kompus esitatud kaebuse juurde. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitas, et kui teda esimest korda välja kutsuti 2007.a. varakevadel ja Meelis Salm tegi talle suulise korralduse 2 nädala jooksul puud sealt kõrvaldada, et vastasel juhul teeb ta talle 6000 krooni trahvi, oli sel alal 100 ruumi puid. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul oli see aeg ebareaalne puude ümberladustamiseks 7 ning ta pöördus linnapea vastuvõtule, et kas ta saab kasutada seda maad kuni puud saavad kasutatud kütteks. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse ütlustest nähtub, et linnapea Andres Jaadla ei andnud talle koheselt vastust, vaid ütles, et käib ja vaatab seal selle situatsiooni üle. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse väitel sai ta mõne aja pärast Andres Jaadlalt kõne, kus viimane ütles, et ei näe põhjust, miks ei võiks seal neid puid kuni ärakütmiseni ladustada. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitas, et järgmine kokkusaamine Meelis Salmiga oli
16. aastal, et ilmuda trahvimäärust vastu võtma, sest ta polnud tema suulist korraldust järginud. Menetlusalune isik Veiko Kompus väitis, et kui 2001.a. puude ladustamise küsimus tekkis, siis pöördus ta algul Rakvere Linnavalitsuse poole, kust palutigi tal pöörduda AS Eesti Energia poole. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul kulub tal 50 ruumi puid kütteperioodi jooksul ning need olid kahe aasta puud. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse ütlustest nähtub, et kui ta veebruaris oli just saanud valmis oma teise puuriida, siis selle rajamist nägi Meelis Salm pealt igapäevaselt, kuid tol ajal tal ei tekkinud soovi peatada õigusrikkumist, vaid alles siis, kui puud olid laotud, nõudis ta temalt riitade ümberladumist ja seda väga lühikese aja jooksul. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitas, et kuna neid puid ei olnud panna kuhugi, siis pidi ta 2008.a. kevadel maha lõikama õuna- ja viljapuud ja selle jaoks koha rajama. Kohtuväline menetleja Meelis Salm Rakvere Linnavalitsusest kinnitas kohtuistungil, et kui Veiko Kompus väidab, et talle ei tehtud märkusi, siis see on väär. Kohtuvälise menetleja Meelis Salmi sõnul tehti Veiko Kompusele korduvalt märkusi, et väljaspool kinnistu piire ei ole lubatud hoida küttepuid, ehitusmaterjali, prügi ja jäätmeid. Kohtuväline menetleja Meelis Salm väitis, et ta on linnaametnikke koosolekutel küsitlenud ning keegi neist ei ole andnud Veiko Kompusele luba küttepuude ladustamiseks väljaspool kinnistu piire ega ka sellist vaikivat nõusolekut, samuti ei ole sellist luba andnud linnapea Andres Jaadla. Kohtuväline menetleja Meelis Salm Rakvere Linnavalitsusest põhjendas Veiko Kompusele määratud rahatrahvi suurust sellega, et isik ei allunud korduvatele korraldustele ja oma allumatusega näitas üles vastuseisu Linnavalitsuse kui kohaliku omavalitsuse õigusaktide suhtes, andes sellega halba eeskuju ka teistele isikutele, kes korrastasid kohe liinialuse maa. Kohtuväline menetleja Meelis Salm kinnitas, et rahatrahvi määramisel arvestas ta sellega, et Veiko Kompusel oli eelnev karistus olemas. Tunnistaja Andres Jaadla kinnitas kohtuistungil, et temal kui linnapeal on igal reedel vastuvõtuaeg. Tunnistaja Andres Jaadla sõnul käis ühel reedel vastuvõtul Veiko Kompus, kelle pöördumise põhjuseks oli puude ladustamine väljaspool krundi piire. Tunnistaja Andres Jaadla väitel tõi Veiko Kompus teatud argumente ja väljendas rahulolematust, et kas see on kõige olulisem koht, kust peab need ära viima, kinnitades, et puud on seal tavapäraselt olnud pikka aega. Tunnistaja Andres Jaadla ütlustest nähtub, et Veiko Kompusele sai selgitatud, et kinnistu omanikud peavad oma vara hoidma oma kinnistu piires. Tunnistaja Andres Jaadla sõnul oli talvine aeg, kui Veiko Kompus vastuvõtul käis ja tema meelest sai kokku lepitud, et Veiko Kompus peaks puud ära viima mõistlikumal ajal, et talv ei ole selleks kõige parem aeg. Tunnistaja Andres Jaadla ei mäletanud, kas nad kuupäevast rääkisid, mis ajaks peab see olema tehtud, aga nende vestluse sisu oli selline, et suveks tuleb puud ära viia. Tunnistaja Andres Jaadla ei mäletanud, et ta oleks lubanud Veiko Kompusel hoida puid seal seni kuni viimane need ära kütab. Tunnistaja Andres Jaadla avaldas, et kodanike vastuvõttudel käsitletud teemasid nad kuskil ei kajasta. Tunnistaja Andres Jaadla võttis omaks, et võis ju ka olla, et ta ütles, et käib ja vaatab olukorra enne üle, kuid kokkulepe oli, et suveks viib Veiko Kompus puud ära. Tunnistaja Andres Jaadla sõnul rääkis ta vahetult peale seda sellest kohtumisest Meelis Salmiga, andes talle nende jutuajamise sisu edasi. Tunnistaja Andres Jaadla kinnitas, 8 et reeglina on nad proovinud ajada asju mõistlikult, et enne rääkida inimesega ja siis alles trahvida. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
17. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS §-st 123 lg 2 arutab väärteoasja täies ulatuses sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 näeb ette vastutuse heakorra- ja kaevetööde eeskirjade rikkumise või koormise täitmata jätmise eest. Rakvere linna heakorra eeskirja (kehtestatud Rakvere linnavolikogu 15.06.2004.a. määrusega nr 23) p 3.6 kohaselt on Rakvere linna haldusterritooriumil keelatud hoida kütte-, ehitus-, või muud materjali tänavaäärses õue osas piirdeaiast või hekist kõrgemal või ladustada ja hoida neid väljaspool kinnistu piiri. Erandkorras on lubatud tahke kütuse, ehitusmaterjali jms. mahalaadimine üldkasutatavale maa-alale tingimusel, et ei takistata jalakäijate ja sõidukite liiklust ning materjal teisaldatakse ja territoorium heakorrastatakse 24 tunni jooksul.
18. Väärteomenetluses lasub tõendamiskoormis kohtuvälisel menetlejal. VTMS § 69 lg 2 p 3-7 kohaselt tuleb väärteoprotokollis märkida tõendid, millest tulenevalt loetakse väärtegu tõendatuks. Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektor Meelis Salm on väärteoprotokollis ja otsuses väärteoasjas nr 18-2/08/01 lugenud menetlusaluse isiku Veiko Kompuse poolt väärteo toimepanemist kinnitavateks tõenditeks menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli, vaatlusprotokolli nr 1, fototabeli nr 1 ning aerofoto kinnistu Xxxx piiridest. Menetlusalune isik Veiko Kompus on kohtuvälises menetluses 24.01.2008 (tl 23) andnud omakäeliselt ütlusi, et
19. aastal kinnisasja Xxxx soetamisel tekkis vajadus puude ja ehitusmaterjalide ladustamiseks. Menetlusalune isik Veiko Kompus märkis, et kuna juba eelmine omanik ladustas seal oma (ala on elektriliini alune ehituskeelu tsoon) materjale, siis pöördus ta
20. aasta sügisel linnavalitsuse poole küsimusega, et kas ta võib jätkata endisel kohal puude ladustamist. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul sai ta tookord linnamajandusosakonnast (mälu järgi oli see maakorraldus) vastuseks, et kuna tegemist on jätkuvalt riigi maaga, ei hakka nemad keelama ega ka lubama seal toimetamist, vaid küsigu ta hoopis järgi AS-lt Eesti Energia, kelle liin seal on, et kas neid ei sega. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse väitel pöördus ta ka sinna ning T. R vastus oli, et võib küll, kui kõrguseks ei ole üle 2 meetri. Menetlusalune isik Veiko Kompus märgib, et tollest ajast on ta nimetatud maatükil säilitanud oma järgmise talve küttetagavara (ca 50 m3) ja mõningasel määral ka ehitusmaterjalide varusid. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitas, et oma kinnistule selle aasta sügiseni puidutagavara ei mahtunud seoses aiamaa ja kõrghaljastusega. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul osa viljapuid likvideeris ta 2007.a. sügisel alustamaks ettevalmistuste tegemist puude hoiukoha rajamiseks. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul pöördus 2007.a. kevad-talvel tema poole linna järelevalveinspektor nõudega viivitamatult lõpetada riigi maa omavoliline kasutamine. Menetlusalune isik Veiko Kompus pidas vajalikuks mainida, et jaanuaris 2007, kui toimus probleemse puuriida rajamine, sõitis järelevalveinspektor igapäevaselt sellest „seaduserikkumisest“ mööda ega pidanud vajalikuks enne toimetamist peatada, kui puud olid lõhutud ja riit valmis. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitas, et esialgne kokkulepe jäi järelevalveinspektoriga, et suvel saab olemasolevad riidad ümber kolitud, kuid kuna selgus, et puude hoiukoha rajamine võtab 9 oluliselt rohkem aega, siis pöördus ta linnapea A. Jaadla poole palvega saamaks luba pikendada antud tähtaega kuni puude hoiukoht saab 2008.a. valmis. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse väitel käis A. Jaadla kohal ka olukorraga tutvumas ja andis oma nõusoleku. Menetlusalune isik Veiko Kompus kohtuvälises menetluses 24.01.2008 ütlusi andes kinnitas, et lõpetab antud kohal puude ladustamise hiljemalt 2008.a. sügisel. Vaatlusprotokollist nr 1 23.01.2008 (tl 17) nähtub, et 23.01.2008 kell 11.03 on Rakvere Linnavalitsuse linnamajandusosakonna järelevalveinspektor Meelis Salm, juhindudes KrMS §-dest 86 ja 87 ning VTMS § 49 viinud läbi Rakvere, xxxx tänava piirkonnas kinnistu aadressiga Xxxx piirist väljaspoole ladustatud ja hoitud kütte- ja ehitusmaterjali vaatluse. Vaatlusel kasutati fotoaparaati Sony Ericsson. Vaatlusel tuvastati, et kinnistu Xxxx piirist väljaspoole on ladustatud ja hoitud küttematerjali (lõhutud puuhalud) ligikaudu 50m
21. Küttematerjali kõrval, kinnistu Xxxx piirist väljaspoole on ladustatud ja hoitud ehitusmaterjali (eterniit, ligikaudu 100 tahvlit ja puitmaterjali). Kütte- ja ehitusmaterjal on ladustatud selliselt, et seda seal hoida püsivalt pikema ajavahemiku vältel. Vaatlusprotokolli nr 1 lisana on fototabelil nr 1 (tl 19) fotol nr 1 vaade 23.01.2008 xxxx tänava piirkonnas, väljaspoole kinnistu Xxxx ladustatud ja hoitud kütte- ja ehitusmaterjal. Väärteoasjas on tõendiks veel aerofoto kinnistu Xxxx piiridest (tl 18), millel on kinnistu aadressiga Xxxx xxxx piiride skeem ja väljaspool kinnistu Xxxx piiri asuv maa-ala, kus ladustati ja hoiti kütte- ja ehitusmaterjali. KrMS § 61 lg 1 p 2 kohaselt hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, kusjuures ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu. Ühe või teise tõendi usaldusväärsus on küsimus sellest, millise kaalu omistab talle tõendi hindaja, kõrvutades ja analüüsides teda koostoimes teiste asjas kogutud tõenditega. KarS § 12 lg 2 kohaselt on süüteokoosseisu objektiivsed tunnused seaduses kirjeldatud tegevus või tegevusetus ja seaduses sätestatud juhtudel sellega põhjuslikus seoses olev tagajärg. Menetlusalune isik Veiko Kompus ladustas ja hoidis 23.01.2008 kell 11.03 küttematerjali väljaspool kinnistu xxxx Xxxx piiri, rikkudes sellega Rakvere Linnavolikogu 15.06.2004.a. määrusega nr 23 kehtestatud Rakvere linna heakorra eeskirja punkti 3.6 nõudeid. Sellise olukorra põhjustas menetlusalune isik Veiko Kompus oma tegevusega, sest Rakvere linna heakorra eeskirja (kehtestatud Rakvere linnavolikogu 15.06.2004.a. määrusega nr 23) p 3.6 kohaselt on Rakvere linna haldusterritooriumil keelatud hoida kütte-, ehitus-, või muud materjali tänavaäärses õue osas piirdeaiast või hekist kõrgemal või ladustada ja hoida neid väljaspool kinnistu piiri. KarS § 12 lg 3 sätestab, et süüteokoosseisu subjektiivsed tunnused on tahtlus ja ettevaatamatus. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Kohtu arvates pani menetlusalune isik Veiko Kompus väärteo toime otsese tahtlusega. Väärteoasjas ei ole vaidlust selle üle, nagu ei oleks menetlusalune isik Veiko Kompus 23.01.2008 kell 11.03 ladustanud ja hoidnud küttematerjali väljaspool kinnistu xxxx Xxxx piiri, rikkudes sellega Rakvere Linnavolikogu 15.06.2004.a. määrusega nr 23 kehtestatud Rakvere linna heakorra eeskirja punkti 3.6 nõudeid. Menetlusalune isik Veiko Kompus ja tema kaitsja püüavad tõestada seda, et käesoleval juhul kuulub kohaldamisele KarS § 31 lg 1, mis sätestab, et tahtlik tegu ei ole õigusvastane, kui isik seda toime pannes kujutab endale ekslikult ette asjaolusid, mis välistaksid teo õigusvastasuse. 10 Menetlusalune isik Veiko Kompus on väitnud seda, et kohtuvälise menetleja, s.o. Rakvere Linnavalitsuse ametnikud on andnud talle loa ladustada ja hoida küttematerjali väljaspool kinnistu xxxx Xxxx piiri AS Eesti Energia Jaotusvõrgu kasutuses oleval riigile kuuluval maal, öeldes talle, et piisab senise maakasutaja nõusolekust, kelle poole tal palutigi pöörduda. 11.01.2001.a. andis AS Eesti Energia Jaotusvõrk menetlusaluse isiku Veiko Kompuse kirjaliku avalduse alusel selleks loa tingimusel, et ladustamise kõrgus ei ületa 2 meetrit. Samuti olevat Rakvere linnapea Andres Jaadla andnud menetlusalusele isikule Veiko Kompusele nõusoleku hoida ladustatud küttepuid seal kuni nende ärakasutamiseni soojusenergia tootmiseks. Kohus kontrollis kohtulikul uurimisel menetlusaluse isiku Veiko Kompuse poolt esitatud väiteid ning leiab, et ta ise ei ole olnud ütluste andmisel järjekindel. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitas kohtuistungil, et kui 2001.a. puude ladustamise küsimus tekkis, siis pöördus ta algul Rakvere Linnavalitsuse poole, kust palutigi tal pöörduda AS Eesti Energia poole. Samas on menetlusalune isik Veiko Kompus andnud kohtuvälises menetluses omakäeliselt ütlusi, et
22. aasta sügisel pöördus ta linnavalitsuse poole küsimusega, et kas ta võib jätkata endisel kohal puude ladustamist. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse sõnul sai ta tookord linnamajandusosakonnast (mälu järgi oli see maakorraldus) vastuseks, et kuna tegemist on jätkuvalt riigi maaga, ei hakka nemad keelama ega ka lubama seal toimetamist, vaid küsigu ta hoopis järgi AS-lt Eesti Energia, kelle liin seal on, et kas neid ei sega. Menetlusalune isik Veiko Kompus kinnitas kohtuistungil, et Rakvere linnapea Andres Jaadla ei näinud põhjust, miks ei võiks ta seal neid puid kuni ärakütmiseni ladustada. Samas on menetlusalune isik Veiko Kompus andnud kohtuvälises menetluses omakäeliselt ütlusi, et ta pöördus linnapea Andres Jaadla poole palvega saamaks luba pikendada puuriitade ümberkolimise tähtaega kuni puude hoiukoht saab 2008.a. valmis. Menetlusaluse isiku Veiko Kompuse väitel käis Andres Jaadla kohal ka olukorraga tutvumas ja andis oma nõusoleku. Kohus kuulas kohtuistungil tunnistajana üle Rakvere linnapea Andres Jaadla, kes kinnitas, et Veiko Kompusega talvisel ajal toimunud vestluse sisu oli selline, et suveks tuleb puud ära viia. Tunnistaja Andres Jaadla ei mäletanud, et ta oleks lubanud Veiko Kompusel hoida puid seal seni kuni viimane need ära kütab. Kohtul ei ole põhjust tunnistaja Andres Jaadla ütlusi mitte uskuda, sest kohtuvälise menetleja Rakvere Linnavalitsuse andmetel soovis menetlusalune isik Veiko Kompus puuriitade likvideerimise tähtajaks mai 2007.a., mispeale järelevalveinspektor tegi suulise hoiatuse ja andis tähtajaks
23. mai
24. Seejärel esitas menetlusalune isik Veiko Kompus mais 2007.a. uue nõudmise, et tähtaega pikendada
25. juulini 2007, mispeale järelevalveinspektor tegi suulise hoiatuse ja andis uueks tähtajaks
26. juuli
27. Menetlusalune isik Veiko Kompus ei viita peale tunnistaja Andres Jaadla ühelegi konkreetsele Rakvere Linnavalitsuse ametnikule, kes oleks talle andnud loa ladustada ja hoida küttematerjali väljaspool kinnistu Rakvere Xxxx piiri ning kohtulikul uurimisel avaldas kohtuväline menetleja Meelis Salm Rakvere Linnavalitsusest, et ta on linnaametnikke koosolekutel küsitlenud ning keegi neist ei ole andnud Veiko Kompusele luba küttepuude ladustamiseks väljaspool kinnistu piire ega ka sellist vaikivat nõusolekut. Tegelikkuses läks mööda veel enam kui pool aastat ning alles 24.01.2008 koostas Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektor Meelis Salm menetlusalusele isikule Veiko Kompusele väärteoprotokolli, sest menetlusalune isik Veiko Kompus ladustas ja hoidis endiselt küttematerjali väljaspool Rakvere Xxxx piiri. Kohus peab vajalikuks märkida, et 11.01.2001.a. andis AS Eesti Energia Jaotusvõrk menetlusaluse isiku Veiko Kompuse kirjaliku avalduse alusel talle loa ladustada küttepuid Eesti Energia kõrgepinge liini all alal, mis piirneb Xxxx Rakvere kinnistuga tingimusel, et ladustamise kõrgus ei ületa 2 meetrit, kuid alles Rakvere Linnavolikogu 15.06.2004.a. 11 määrusega nr 23 kehtestati Rakvere linna heakorra eeskiri, mille p 3.6 nõuete rikkumises menetlusalust isikut Veiko Kompust süüdistatakse. AS Eesti Energia Jaotusvõrk poolt antud luba ei ole kooskõlas Rakvere linna heakorra eeskirja p 3.6 nõuetega. Eeltoodust ei saa kohus aga kuidagi teha järeldust, et menetlusalune isik Veiko Kompus ei olnud teadlik oma teo keelatusest ning et karistusotsuse tegemine tuli talle üllatuslikult. VTMS § 53 lg 2 kohaselt võib kohtuväline menetleja jätta hoiatustrahvi määramata ja piirduda menetlusaluse isiku suulise hoiatamisega, kui ta leiab, et menetlusaluse isiku hoiatamine teda trahvimata on piisav. Kohtulikul uurimisel on leidnud tõendamist, et suulised hoiatused ei avaldanud menetlusalusele isikule Veiko Kompusele vajalikku mõju. Kohus kontrollis kohtuistungil kõiki tõendeid, mis olid aluseks kohtuvälise menetleja otsuse tegemisel ning leiab, et menetlusaluse isiku Veiko Kompuse süü kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse §-s 662 lg 1 sätestatud väärteo toimepanemises on tõendatud menetlusaluse isiku Veiko Kompuse kohtuvälises menetluses ja kohtuistungil antud ütlustega, vaatlusprotokolliga nr 1, sinna juurde kuuluva fototabeliga nr 1 (foto nr 1), aerofotoga kinnistu Rakvere Xxxx piiridest ning tunnistaja Andres Jaadla kohtuistungil antud ütlustega. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel.
28. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamist leidis, et kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse §-s 662 lg 1 sätestatud väärteo on süüliselt ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik Veiko Kompus. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 näeb ette vastutuse heakorra- ja kaevetööde eeskirjade rikkumise või koormise täitmata jätmise eest. Kohus ei nõustu menetlusaluse isiku Veiko Kompuse kaitsja väitega, et grammatiliselt tõlgendades peavad esinema nii heakorra eeskirjade kui ka kaevetööde eeskirjade rikkumine, vaid leiab, et antud juhul võib olla nii üks rikkumine kui ka teine rikkumine või mõlemad rikkumised. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 100 trahviühikut. KarS § 47 lg 1 sätestab, et kohus või kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada minimaalselt rahatrahvi kolm trahviühikut, kusjuures trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni. KarS § 56 lg 1 sätestab, et karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Menetlusalusele isikule Veiko Kompusele kohtuvälise menetleja poolt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 alusel määratud rahatrahv 95 trahviühikut, s.o. 5700 krooni on ettenähtud sanktsiooni maksimaalmäära lähedane. Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektor Meelis Salm on 11.02.2008 otsuses väärteoasjas nr 18-2/08/01 kohtu arvates õigesti leidnud, et menetlusaluse isiku Veiko Kompuse karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemise ajal ei olnud menetlusalusel isikul Veiko Kompusel ühtegi kehtivat väärteokaristust. Menetlusalune isik Veiko Kompus oli küll 11.01.2008 toime pannud liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo, mille eest Ida Politseiprefektuur määras talle 30.01.2008 karistuseks rahatrahvi 2100 krooni, kuid nimetatud väärteootsus jõustus alles 27.02.2008, s.o. pärast seda, kui käesolevas väärteoasjas menetlusaluse isiku Veiko Kompuse suhtes väärteootsus tehti (tl 27). Seega ei saanud Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektor Meelis Salm otsust tehes kuidagi arvestada sellega, et menetlusalusel isikul Veiko Kompusel oli eelnevalt üks kehtiv 12 väärteokaristus, sest Ida Politseiprefektuuri 30.01.2008 otsus ei olnud veel jõustunud ning karistusandmed olid Karistusregistrisse kandmata. Ida Politseiprefektuuri otsusega 30.01.2008 Veiko Kompusele liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi määratud rahatrahv summas 2100 krooni on tasutud 18.02.
29. Kohus ei jaga menetlusaluse isiku Veiko Kompuse ja tema kaitsja arvamust, nagu oleks kohtuväline menetleja väärtegu menetledes oluliselt väärteomenetlusõigust rikkunud. Väärteootsuses on kohtuväline menetleja menetlusaluse isiku Veiko Kompuse vastulausega mittenõustumist põhjendanud, ehkki esialgselt on ta vastulauset menetlenud nagu VTMS §-s 76 sätestatud kaebust kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Menetlusalusele isikule Veiko Kompusele on karistuse määranud pädev kohtuväline menetleja, kuid karistuse määramine ei ole kohtu arvates toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega, sest kohtuväline menetleja ei ole otsuses täiel määral lähtunud KarS §-s 56 lg 1 sätestatust, et karistuse määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtuväline menetleja on otsuses menetlusalusele isikule Veiko Kompusele kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 662 lg 1 alusel karistuse määramisel viidanud üksnes VTMS §-le 73 lg 1 p
30. Kohus on seisukohal, et menetlusalusele isikule Veiko Kompusele karistuse määramine ettenähtud sanktsiooni maksimaalmäära lähedases määras ei ole põhjendatud, sest ka rahatrahviga ettenähtud sanktsiooni keskmises määras on võimalik menetlusalust isikut Veiko Kompust mõjutada edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, samuti oleksid sellega tagatud ka õiguskorra kaitsmise huvid.
31. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 132 p 2, 133, 134, 135 tühistab kohus Rakvere Linnavalitsuse järelevalveinspektori Meelis Salmi 11.02.2008 otsuse väärteoasjas nr 182/08/01 osaliselt Veiko Kompusele määratud karistuse osas ja teeb selles osas uue otsuse. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 28.detsembril 2009.a. Riigikohtu kohtuotsusega. Nooremreferent Merle Kaegas