← Eesti

16

Obsah (4)§ 76§ 184§ 64§ 65

Kriminaalasi nr 1-07-6815 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2009a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-6815 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Mar

§ 76

lg 2, maakohus m ä ä r a s : Mitte vabastada Indrek Truumaa*d temale Tartu Maakohtu 26.11.2007.a. otsusega mõistetud karistuse 4 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust kandmiselt tingimisi enne tähtaega Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik. Tartu Vangla on 24.11.2009.a esitanud Tartu Maakohtule Indrek Truumaa kohta koostatud materjalid tema vangistusest vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Tartu Maakohtu 26.11.2007.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-6815 tunnistati Indrek Truumaa süüdi

§ 184

lg 2 p 2 ja § 185 lg 2 p 2, 3järgi ja karistuseks mõisteti

§ 64

lg 1 alusel 4 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati karistust Valga Maakohtu 22.11.2006.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuud 27 päeva vangistust – võrra ja liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust. Karistusaja algus 06.12.2006.a, karistusaja lõpp 01.06.2011.a. 1

(3)Tartu Vangla iseloomustusest nähtub, et I.Truumaa on vangistuses läbinud kaks sotsiaalprogrammi ja omandab keevitajakutset. Tal on säilinud head suhted lähedastega ja sõbrad on teda vangistuse ajal materiaalselt toetanud. Täitmata varalisi nõudeid rohkem kui 100000 krooni eest. Vanglale teadaolevalt on I.Truumaa motiveeritud vabanemisel narkootikume mitte tarvitama ja sõltlaseks ta ennast ei pea. Tal on vanusele ja taostale kohased sotsiaalsed oskused. Peab ennast rahulikuks ja pereväärtusi kõrgelt hindavaks inimeseks. I.Truumaal on raskusi oma probleemide tekkepõhjuste selgitamisega, mis loob ohu uute kuritegude toimepanemiseks soodsate asjaolude ilmnemisel. Vangistuse ajal on asunud tegema ettevalmistusi vabanemisjärgseks seaduskuulekaks toimetulekuks: läbinud sotsiaalprogrammi, kindlustanud endale elu- ja töökoha. Kriminaalhooldaja oma ettekandes nõustub Indrek Truumaa vabastamisega tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldajale teadaolevalt on I.Truumaale vabanemisel garanteeritud töökoht OÜ-s Revark Grupp, elama saab asuda oma pere juurde Valgas, sotsiaalvõrgustikku kuuluvad ema, abikaasa ja 6-aastane tütar. Truumaa on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammid, omandanud keevitaja kutse. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Kriminaalhooldaja hinnangul tuleks I.Truumaale anda võimalus vabaneda ennetähtaegselt, kuna ta on vanglas väljendanud tugevat motivatsiooni oma elustiili ja hoiakute parandamiseks ja selline käitumine vanglas lubab eeldada, et isik on teadvustanud kuritegeliku käitumisega seotud riske ning on valmis muutuma. Kohtuistungil 15.12.2009.a süüdimõistetu avaldas, et enne kinnipidamiskohta sattumist elas ta Valgas ema juures, kuna tarvitas narkootikume, nüüd asub elama abikaasa ja lapse juurde. Tööle saab tuttava firmasse. I.Truumaa kinnitab, et ta on väga motiveeritud narkootikume mitte tarvitama, sest tahab elada koos perega. On läbinud vanglas vastavad programmid. Kuritegude toimepanemises oli süüdi narkootikumide tarvitamine ja ta tunneb ennast pere ees süüdi. I.Truumaa arvab, et ta hakkas võib-olla sellepärast narkootikumidega raha teenima, et ise tarvitas. Praegu ei ole tema suhtlusringkonnas kriminaalse taustaga isikuid. Prokurör ei nõustu I.Truumaa vabastamisega enne tähtaega. Tegemist on isikuga, kes on 4 korral karistatud, viimane kuritegu on esimese astme kuritegu ja pandud toime katseajal. Ka varem on sotsiaalne võrgustik olemas olnud. Varasematest karistustest pole järeldusi teinud, kriminaalhooldusel ei olnud distsiplineerivat mõju. Kohtu seisukohad Indrek Truumaa on süüdi tunnistatud ja karistatud esimese astme kuriteo sooritamise eest:

§ 76

lg 2 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud (p 1) vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub käesoleva seadustiku § 75 lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või (p 2) vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Tartu Maakohtu 26.11.2007.a otsusega mõisteti Indrek Truumaale karistus 4 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust, millest

§ 76

lg 2 p 1 tähtaeg (pool mõistetud karistusest) on 2 aastat 2 kuud 27 päeva vangistust, see tähtaeg sai täis 04.03.2009.a.

§ 76lg 2 p 2 tähtaeg (2/3 mõistetud karistusest) on 2 aastat 11 kuud 29 päeva.

See tähtaeg sai täis 04.12.2009.a. Tartu Maakohtu 01.04.2009.a määrusega jäeti Indrek Truumaa elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärus jõustus 22.04.2009.a. Vangistusseaduse § 76 lg 2 kohaselt edastab vanglateenistus kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel

§ 76

lg 2 p 1 alusel materjalid uuesti kohtule pärast

(3)§ 76 lg 2 p 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Seega on käesolevaks ajaks Indrek Truumaal saabunud Vangistusseaduse § 76 lg 2 sätestatud tähtaeg (04.12.2009.a), see tähendab, et ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused on täidetud. Kohus on seisukohal, et I.Truumaa vabastamine karistuse kandmiselt rohkem kui poolteist aastat enne karistusaja lõppu ei ole põhjendatud.. karistuse kandmiselt ennetähtaegsel vabastamisel tuleb arvestada

§ 76lg.3 loetletud asjaolusid, s.h.

esmajoones kuriteo toimepanemise asjaolusid. Kohus, uurinud I.Truumaa suhtes tehtud kohtuotsust, toob esile, et Indrek Truumaa on pannud esimese astme kuriteo toime rohketes episoodides ja rohkem kui poole aasta kestel. Narkootilise ainega seotud tegevuseks oli loodud süsteem, vahendid, peidukohad. See ei olnud juhuslikku laadi tegevus. Lisaks sellele pani I.Truumaa kuriteoepisoodid korduvalt toime alaealiste suhtes. See tähendab, et kuriteo iseloom ja toimepanemise asjaolud räägivad väga suurest ohust kogu ühiskonnale. I.Truumaa peeti kuriteos kahtlustatavana ja teolt kinni 06. detsembril 2006, s.o. 14 päeva pärast seda , kui ta oli tartu Maakohtu poolt 22.11.2006 mõistetud süüdi varguse eest ja karistatud 6-kuulise vangistusega 2-aastase katseajaga. 26.11.2007.a. kohtuotsusest nähtub, et nii vahetult enne kui ka vahetult pärast kohtuistungit 22.11.2006 leidsid aset narkootilise ainega seotud kuriteoepisoodid. See tähendab, et kohtupidamine novembris 2006 ei omanud Truumaa suhtes mingit mõju ja ehkki talle oli teada, et uue kuriteo sooritamisel pööratakse tingimisi mõistetud karistus täitmisele, jätkas ta järjest uusi kuriteoepisoode. Kohus ei pea õigustatuks sellistel asjaoludel toime pandud I astme kuriteo sooritanut vabastada poolteist aastat enne karistusaja lõppemist. Lisaks sellele ei ole kohtu jaoks veenvad ka I.Truumaa elukoha ja lähivõrgustikuga seotud asjaolud. Pere ja sama elukoht olid I.Truumaal olemas ka enne kinnipidamiskohta sattumist, eelmiste kuritegude sooritamise ajal. Siis valis I.Truumaa pere asemel narkootikumid- elas nende tarvitamise tõttu ema, aga mitte pere juures. Kohtule ei ole teada ühtki veenvat argumenti, mis veenab, et nüüd on teisiti. Varem ei ole I.Truumaa püsivat töösuhet omanud. Kohus loeb I.Truumaa vabastamata jätmisel oluliseks ka seda, et ta on ka enne viimast kuritegu korduvalt karistatud, s.h. esimese astme kuriteo- väljapressimise eest. Seetõttu leiab kohus, et nii varane ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole kooskõlas Indrek Truumaa varasema elukäiguga, isikuga ega kuriteo toimepanemise asjaoludega. I.Truumaal on karistust kanda veel rohkem kui 1 aasta 5 kuud ja ennetähtaegseks vabanemiseks on võimalus ka edaspidi. Kohtunik Ülle Raag 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.