1-06-2772/27

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-06-2772 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Kriminaalasi Üldmenetlus Valeri Timofejev´i kriminaalasjas süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi. Asja läbivaatamise kuupäev
2. mai 2009.a Süüdistatav Valeri Timofejev – sündinud
3. septembril 1949.a. *, *, * kodanik, IK 34909060309,*, ülalpeetavaid *, *haridus,*, elukoht *. Karistatus: karistusregistri andmetel karistamata. Tõkend: Ei kohaldatud. Süüdistatav Valeri Timofejev, riiklik süüdistaja prokurör Indrek Kalda, kaitsja vandeadvokaat Alla Raudsepp Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
4. Mõista Valeri Timofejev KarS § 263 p 1 järgi õigeks tema süü tõendamatuse tõttu.
5. Tõkend – puudub.
6. Tsiviilhagi ei ole.
7. Asitõendid puuduvad.
8. Kohtukulud jätta riigi kanda. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Valeri Timofejevit süüdistatakse selles, et tema lõi 07.10.2004.a kella 23.30 ajal Hiiu maakonnas Kärdla linnas Vabaduse 10 asuva baari „Ararat“ juures, so avalikus kohas K. V. ühel korral rusikaga kõhtu, tekitades kannatanule füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega rikkus Valeri Timofejev baari juures viibivate isikute rahu ja turvatunnet ning väljendas ilmset lugupidamatust tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevaheliste suhete vastu ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi. Sellise tegevusega pani Valeri Timofejev toime teiste isikute rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli pandud toime vägivallaga, s.o avaliku korra raske rikkumise ehk KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle 27.12.2004.a kella 00.15 paiku tungis Valeri Timofejev Hiiu maakonnas Kärdla linnas Turu 2 asuva baari „Õlletare“ juures, s.o avalikus kohas kallale K. V, keda üritas rusikaga pähe lüüa, seejärel tõukas kannatanu pikali, oli tal põlvili seljas ja väänas kaela kõrist kinni haarates, samuti lõi K. V.t mitmel korral rusikaga pähe, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kergeid tervisekahjustusi- turse ninajuurel, parema silma aluse 3 mm pikkuse mitteveritseva haava ja parema ninasõõrme limaskesta turse ja veritsuse. Sellise tahtliku tegevusega rikkus Valeri Timofejev baari juures viibivate isikute rahu ja turvatunnet ning väljendas ilmset lugupidamatust tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevaheliste suhete vastu ühiskonnas, mis tagavad igaühe avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi. Sellise tegevusega pani Valeri Timofejev toime teiste isikute rahu ja avaliku korra rikkumise, mis oli pandud toime vägivallaga, s.o avaliku korra raske rikkumise ehk KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Valeri Timofejev end temale inkrimineeritud kuritegudes süüdi ei tunnista. Valeri Timofejevi meelest on tema süüdistamine arusaamatu.
9. oktoobril
10. a oli ta kella 23.30 paiku oma kodus Kärdlas Vabaduse 10 juba magama heitnud kui kuulis, et keegi peksab vastu maja seina. Samas majas asub ka talle kuuluv Ararati baar. Aknast välja vaadates nägi ta kuidas üks mees lamas maas baari seina ääres ja üks noormees peksis teda. Välja rutates tundis ta maaslamajas ära K A. ning peksjas K. V. Valeri Timofejev helistas politseisse ja tahtis K. V. politsei tulekuni kinni hoida, kuid viimane oli purjus, väga agressiivne, karjus ja siples. Kui politsei kohale jõudis, siis ta tõmbas end lahti ja jooksis minema. K. V. oli tekitanud K. A.le silmnähtavaid raskeid vigastusi ning on selle eest kriminaalkorras karistada saanud. Valeri Timofejevi ütluste kohaselt püüdis ta baaris korda hoida ja K. V. ainult takistada, et ta edasi ei märatseks ning ta politseile üle anda. Mingit kuritegu ta toime pannud ei ole.
11. detsembril
12. a kell 00.15 paiku oli Valeri Timofejev enda jutu järgi juba ammu kodus ja magas ning enam Õlletares ei viibinud ning K. V.t lüüa ei saanud. Ta on juba vanem mees ning kui jääbki oma õllebaari pärast selle sulgemist kell 20.00 kauemaks istuma, siis hiljemalt õhtul kella 22.00 on ta ikkagi kodus. Ta mäletab, et 20.30 paiku
13. detsembril
14. a tuli küll baari K. V. mingi seltskonnaga tüli norima ja Valeri Timofejev baari omanikuna palus neil lahkuda. Mingit muud intsidenti polnud. Kuna
15. detsember oli jõulupühade järgne päev, siis on tal asi suhteliselt selgelt meeles. Alkoholi tarvitab ta ise väga vähesel määral ja purjus ta ka tookord kindlasti ei olnud. Kannatanu K. V., kelle kohtusse toimetamiseks tuli kohaldada sundtoomist, ütluste kohaselt oli ta
16. oktoobril
17. a Ararati baaris päris suures alkoholijoobes. Ta oli agressiivne ja tekitas K. A.le kehavigastusi. Tal oli pilt eest mustaks läinud ja ta ei teadnud, mida ja miks ta teeb. Peale K. A.le kehavigastuste tekitamist tuli Valeri Timofejev ja lõi talle kõhtu nii, et hing jäi kinni. Kui politsei tuli, jooksis ta ära. K. A. peksmise eest on teda ka kriminaalkorras karistatud. Valeri Timofejev astus vist K. A. kaitseks välja, kuid seadusega see vist lubatud ei ole.
18. detsembri
19. a õhtul läks kannatanu Õlletaresse sööma, olles enne juba mõned õlled joonud. Kuna nad sõpradega midagi ei tellinud, hakkas Õlletare omanik Valeri Timofejev nende peale karjuma ning nad läksid trepist alla. Välja jõudes hüppas Valeri Timofejev kannatanule peale ning kuna oli libe, siis nad rüselesid maas. Väljas lasi ta end pärast rüselust tuttaval autojuhil haiglasse ja politseisse viia. Ta oli Valeri Timofejevi peale tükk aega vihane. Ka veel siis, kui eelmise löömise eest prokuratuuris käis. Siis mõtles, et see juhus on lahenduseks ka eelmises asjas. Kes see tuttav oli, kes ta haiglasse viis ja millal see oli, K. V. ei mäleta. Tunnistaja A. P., kes oli
20. oktoobril
21. a koos sõbra K. V.ga Ararati baaris ja enda selgituse kohaselt alkoholijoobes, andis ütlusi, et nägi kuidas K. V. K. A.t peksis ja siis tuli Valeri Timofejev vahele ning lõi K. V. ühe korra kõhtu nii, et viimasel jäi korraks hing kinni. Täpselt ta midagi ei mäleta. Tunnistaja J. V., kes on samuti K. V. sõber ja oli
22. oktoobril
23. a Ararati baaris alkoholijoobes, andis ütlusi, et nägi kuidas Valeri Timofejev lõi korra K. V.le rusikaga kõhu suunas. Mis juhtus enne ja pärast, tunnistaja üldse ei mäleta. Tunnistaja M. K., kes viibis
24. oktoobril
25. a samuti Ararati baaris, ei mäleta sellest intsidendist praktiliselt mitte midagi. Tunnistaja R. K., kes oli koos K. V.ga
26. detsembril
27. a Õlletares, andis ütlusi, et nad olid eelnevalt ära joonud 4-5 pudelit õlut. Siis tuli nende juurde Valeri Timofejev ja käskis ära minna. Nad läksid kõik välja ning seal toimus rüselus K. V. ja Valeri Timofejevi vahel. Pooled lahutasid J. A. ja S. L. Rohkem ja täpsemalt ta midagi ei mäleta. Süüdistuse tunnistajat S. L. ei õnnestunud, vaatamata korduvatele sundtoomistele, kohtusse kainena toimetada ega temalt tunnistust saada. Tunnistaja S. T., kes on kohtualuse abikaasa, andis ütlusi, et
28. oktoobril
29. a magas ta abikaasaga oma kodus Vabaduse 10 kui kuulsid teisel pool seina neile kuuluvas baaris mütsatusi. Siis ärkas ka abikaasa, tõmbas kiiruga riided selga ning jooksis vaatama. Tunnistaja nägi umbes 3 meetri kauguselt, kuidas K. A., keda ta tundis, oli pikali maas ja Valeri Timofejev hoidis üht poissi, kelleks osutus K.V., kinni ning helistas politseisse. Kui politsei kohale jõudis, rebis K. V. end lahti ja jooksis ära. K. A.l, kes on vaegkuulmisega, oli kuuldeaparaat katki löödud ja ninast tuli verd ning ta viidi haiglasse.
30. detsember
31. a oli jõulupüha ning sellel õhtul oli Valeri Timofejev nagu tavaliselt Õlletare alumisel korrusel, mis suletakse kell 20.00, tööl. Tavaliselt jõuab ta koju kohe pärast kaheksat õhtul, kuid seekord jäi ta veidi kauemaks ja saabus kella 21.30 paiku. Ta oli praktiliselt kaine ning nad läksid magama.
32. detsembri
33. a öösel Valeri Timofejev Õlletares ei viibinud. Tunnistajad P. R., A. B. ja K. A. andsid ütlusi, et olid
34. detsembri
35. a õhtul Õlletares. Kell 20.00 lõpetas Valeri Timofejev allkorrusel töö ja sulges õllesaali. Siis tuli ta korraks teisele korrusele nende juurde ja jõi vist kannu või paar õlut. Teisel korrusel oli ka kamp noori, kes käratsesid valjusti ja Valeri Timofejev palus neil lahkuda. Kui noored lahkusid, läks Valeri Timofejev ka välja ning pärast oli väljas rüselus ning tunnistaja P. R. nägi, et Valeri Timofejev oli pikali maas. Viga ei paistnud kellelgi olevat ning noored lahkusid. Varsti pärast seda läks ka Valeri Timofejev koju. Kell võis olla üheksa paiku õhtul.
36. detsembri
37. a öösel tunnistajad küll Valeri Timofejevit Õlletares ei näinud. Tunnistaja M. M., kes töötas
38. a Õlletares, andis ütlusi, et oli
39. detsembri
40. a õhtul seal tööl. Ta mäletab seda hästi, sest oli just tööle läinud. Kell 20.00 pandi esimese korruse õllesaal kinni ning ta avas II korruse baari. Nurgalauas istusid P. R., A. B. ja K. A., kes olid joonud õlut, kuid mitte purjus. Nende juurde tuli alt ka Valeri Timofejev ning mehed tellisid endale õlled. Siis saabusid 5-6 noorukit, kes olid parasjagu purjus ning lärmasid kõvasti. Tunnistaja tahtis minna neid keelama, kuid enne tõusis püsti Valeri Timofejev, kes rääkis neile midagi ning siis läksid kõik alla. Varsti tuli Valeri Timofejev üles tagasi koos P. R.ga ning ütles, et kõplane (Valeri Timofejevi abikaasa) ootab teda ning ta läks enne poolt kümmet
41. detsembri
42. a õhtul koju.
43. detsembri
44. a öösel Valeri Timofejev Õlletares ei viibinud. Mingit peksu tunnistaja seekord ei näinud ega sellest ka kuulnud. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära kohtualuse, kannatanu ning tunnistajate ütlused ja poolte arvamused ning vaaginud kirjalikke tõendeid, leiab, et Valeri Timofejev ei ole KarS § 263 p 1 järgi süüdi. KarS § 263 p 1 näeb ette karistuse teiste isikute rahu või avaliku korra muu rikkumise eest, mis on toime pandud vägivallaga. Mõlemal korral leidis sündmus aset Valeri Timiofejevile kuuluvates baarides ja avalikku korda rikkus kannatanu K. V. Esimeses episoodis,
45. oktoobri
46. a õhtul ilmus Valeri Timofejevile kuuluvasse Ararati baari alkoholijoobes K. V. koos oma sõprade A. P. ja J. V.ga, kes kõik jätkasid baaris alkoholi tarvitamist. Hilja õhtul tekkis K. V.l tüli baaris viibiva vaegkuulmisega K. A.ga ja ta hakkas viimast peksma, lõhkudes tema kuuldeaparaadi ja tekitades talle raskeid kehavigastusi. See tõsiasi on kindlaks tehtud nii käesolevas kriminaalasjas kui ka K. V. süüdistusasjas, kus ta mõisteti
47. aprilli
48. a kohtuotsusega süüdi ja karistati rahalise karistusega. Seda peksmist kuulis läbi une kõrvaltoas juba magama heitnud baari omanik Valeri Timofejev ning kiiresti riietudes ruttas sündmuskohale. Ta nägi, kuidas purjus K. V. oli K. A.t peksnud ning edasiste võimalike ekstsesside vältimiseks helistas politseisse ning püüdis K. V.t politsei tulekuni rahustada ning kinni hoida. Kõik see toimus hädaolukorras ning baaris korra tagamine kuulub ka selle omaniku kohustuste hulka. K. V. käitus kogu selle aja agressiivselt ja püüdis Valeri Timofejevi haardest lahti rabelda ning politsei kohale jõudes ta seda tegigi ning jooksis sündmuskohalt minema. Seda kinnitavad nii süüdistatav, kannatanu kui ka tunnistajad S. T., A. P. ja J. V. S. T., kes oli täiesti kaine, on tunnistanud, et Valeri Timofejev hoidis K. V.t ainult kinni ja mingit löömist ei olnud. Pealegi on tema abikaasal nii tugev rusikas, et pärast löömist ei oleks kannatanu küll enam politsei eest ära joosta jaksanud. J. V. otsest löömist ei näinud. Löömisest räägivad K. V. ning tema sõber A. P., kes olid mõlemad raskes joobes ning millegipärast muud midagi ei mäleta. A. P. ei suuda õigesti mäletada oma sõbra K. V. eelnevat kuritegelikku käitumist ja K. V. oli tema enda sõnade järgi pilt eest täiesti must ning ta ei tea mis ja miks ta niiviisi käitus. Mingeid kehavigastusi tal ei olnud. Eelnevat arvestades leiab kohus, et
49. oktoobril
50. a toimus Kärdlas Ararati baaris küll avaliku korra raske rikkumine, kuid selle pani toime K. V., mitte aga Valeri Timofejev, kes püüdis hoopis temale kuuluvas asutuses toimepandud rikkumist tõkestada. Kui sellise K. V. poolt toimepandud K. A. peksmise tõkestamise käigus kannatanu kinnihoidmisel ka tõesti veidi tõendamata vägivalda tarvitati, oli see teatud piirini õigustatud ega kujutanud endast avaliku korra rikkumist Valeri Timofejevi poolt. Mingeid piire Valeri Timofejev kindlasti ei ületanud. Peksja kinnipidamine baariomaniku poolt kuni politsei saabumiseni oli kindlasti õigustatud, kuid K. V.t ei suutnud keegi peatada ning ta põgenes ikkagi politsei eest. Kohus arvestab siin kaine tunnistaja S. T. ütlustega ja K. V. purjus sõprade A. P. ning J. V. ütlused löömise asjus ei ole usaldusväärsed. Seega ei ole Valeri Timofejevi poolt
51. oktoobri
52. a hilisõhtul oma baari territooriumil avaliku korra rikkumine tõendamist leidnud ning ta tuleb selles episoodis õigeks mõista. Teises episoodis süüdistatakse Valeri Timofejevit K. V. löömises
53. detsembril 2004.a kell 00.15 öösel.
54. detsembri 2004 a õhtul umbes kella kaheksa paiku ilmus K. V. oma alkoholi tarvitanud sõpradega Valeri Timofejevile kuuluvasse Õlletaresse Kärdlas. Nad lärmasid ja norisid tüli nagu kinnitavad II korruse baaris viibinud tunnistajad P. R., A. B. ja M. M. Viimane oli sel õhtul baaris tööl ning täiesti kaine ning tema ütlusi loeb kohus eriti usaldusväärseteks. Ta pidi ise noorukeid korrale kutsuma minema, kuid enne jõudis seda teha ülakorrusele tulnud baariomanik Valeri Timofejev, kes käskis K. V. seltskonnal lahkuda. Valeri Timofejev saatis eelpoolnimetatud noorukite kamba trepist alla ja neile järgnes ka P. R. Viimane tunnistas, et väljas oli K. V. agressiivne ja tema ning Valeri Timofejevi vahel toimus väike rüselus, mida kinnitab ka K. V.ga kaasas olnud tunnistaja R. K. Kõik toimus baariomaniku ning alkoholijoobes külastaja vahel ning mingit avaliku korra rikkumist ei toimunud. Pärast seda intsidenti lahkus K. V. oma sõpradega ning Valeri Timofejev tuli veel korra üles baari, jõi kannu õlut ning läks hiljemalt pool kümme
55. detsembri
56. a õhtul koju. Seda kinnitab nii M. M., kes kuulis, kuidas Valeri Timofejev ütles, et kõplane ehk abikaasa, ootab teda koju, kui ka kodus oodanud S. T. Pealegi on Valeri Timofejevil välja kujunenud teatud rutiin, et pärast õllesaali sulgemist õhtuti kell 20.00 läheb ta reeglina kohe koju või istub koos tuttavatega äärmisel juhul paar tunnikest. Kauemaks ei ole ta kunagi jäänud.
57. detsembri
58. a õhtuses intsidendis Valeri Timofejevit ei süüdistatagi. Teda süüdistatakse, et ta on
59. detsembril
60. a kell 00.15 Õlletare juures tunginud K. V.le kallale ja tekitanud talle samal ööl SA Hiiumaa Haiglas fikseeritud kehavigastused. Selliseid vigastusi
61. detsembri
62. a õhtul K. V.le Valeri Timofejeviga rüselusel ei tekitatud, sest rüseluse lõppedes lahkusid mõlemad pooled ja keegi, ka mõlema poole tunnistajad, kummalgi mingeid vigastusi ei näinud.
63. detsembril 2004.a magas Valeri Timofejev kodus juba õndsat und ning ei saanud kuidagi temale süüks arvatud kuritegu toime panna. Seega on Valeri Timofejevil selles kuriteoepisoodis alibi ja ta tuleb ka selles episoodis õigeks mõista. Mis puutub Karl Vahtral fikseeritud vigastustesse, siis oli tal võimalus vigastusi saada ka pärast Õlletarest lahkumist
64. detsembri
65. a õhtul kella poole üheksa paiku kuni tema arsti juurde ilmumiseni möödunud ajavahemikul. Arvestades tema äkilist ja agressiivset loomust, ta on mitu korda agressiivse käitumisega korravalvuritele vahele jäänud ning alkoholijoovet, oli tal võimalus enne kella 00.45 millal ta haiglasse pöördus, võimalik veel mingitesse intsidentidesse sattuda. K. V. ka koheselt Valeri Timofejevit süüdistama ei hakanud, vaid kui ta oli esimese episoodi pärast prokuratuuris, oli ta Valeri Timofejevi peale vihane ning tal tekkis mõte, et see on lahendus ka teise episoodi jaoks. Arvestades antud asjaolu ja K. V. alkoholijoovet, ei saa tema antud ütlusi tõsiselt võtta. Valeri Timofejevi karistamist K. V. ei soovi. Valeri Timofejev on varem karistamata seadusekuulekas kodanik, kes peab raskesti hallatavat Ararati baari ja Õlletaret, kus külastajate poolt toimepandavad väiksemad korrarikkumised on sagedased. Omanikuna tuleb tal neis aga kord tagada, millega on ta ka hakkama saanud.
66. aastast on möödunud palju aega ning ka selle aja jooksul ei ole Valeri Timofejev midagi kuritegelikku toime pannud. Seetõttu ei ole tegu ka isikuga, kelle karistamine oleks möödapääsmatu ning tingimata vajalik. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 305-306, 311-315 ja 318-319 mõistab maakohus Valeri Timofejevi KarS § 263 p 1 järgi õigeks. KrMS § 181 lg 1 kohaselt hüvitab õigeksmõistva kohtuotsuse korral menetluskulud riik. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik