← Eesti

1-09-14588/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16 detsembril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-09-14588 Kohtunik Jüri Sakkart Avaldus Avalduse esitaja Roland Tarum´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.072/2005/3069 seoses otsuse täitmise aegumisega Roland Tarum isikukood 38012042229, xxx Kohtutäitur Risto Kütt Juhindudes TMS § 210, § 207, KarS § 82, KrMS § 431, § 432, kohus M Ä Ä R A S: Tunnistada Ida-Viru Maakohtu 23.03.2005.a. kohtuotsuse nr.1-97/05, millega Roland Tarum´ilt mõisteti välja sundraha 4035.- krooni, täitmine (menetluskulude osas) aegunuks ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr.072/2005/

  1. Vabastada Roland Tarumi sissetulekud, vara ja arveldusarve arestist täitemenetluse nr. 072/2005/3069 raames, millest teatada kohtutäiturile antud kohtumääruse ärakirjaga. Määruse ärakiri saata Roland Tarum´ile ja kohtutäitur Risto Kütt´ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Asjaolud ja menetluse käik Ida-Viru Maakohtu 23.03.2005.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr.1-97/05 Roland Tarum mõisteti süüdi KarS §263 p 1 järgi. Sama kohtuotsusega mõisteti temalt välja sundraha 4035.- krooni. Kohtuotsus jõustus 08.04.
  2. Otsuse täitmiseks on Roland Tarumi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 072/2005/
  3. Roland Tarum esitas Viru Maakohtule avalduse, milles palub kohaldada menetluse aegumist ja lõpetada täitemenetlust täiteasjas nr. 072/2005/
  4. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, kohtuotsusega ja elektroonilise täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Roland Tarumi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalise karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kars § 82 lg 1 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: 1) 5 aastat I astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; 2) 3 aastat II astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 5 lg 2 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud. Roland Tarumilt sundraha väljamõistmine on seotud tema süüdimõistmisega Ida-Viru Maakohtu 23.03.2005.a. kohtuotsusega nr.1-97/05 KarS § 263 p 1 järgi s.o. II astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 08.04.2005.a. Seega hakkas 3-aastane otsuse täitmise aegumise tähtaeg menetluskulude osas kulgema otsuse jõustumisest, s.o. 08.04.
  5. a. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Puuduvad andmed, et Roland Tarum hoidis kõrvale või takistas täitemenetlust ning, et kohtuotsuse täitmist on edasi lükatud või pikendatud. Kohtuotsuse täitmise aegumistähtaeg käesolevaks ajaks on möödunud. Kuna käesolevaks asjaks ei ole kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Ida-Viru Maakohtu 23.03.2005.a. kohtuotsuse nr.197/05 täitmine Roland Tarumilt välja mõistetud menetluskulude osas aegunud. Seega tuleb täitemenetlus täiteasjas nr.072/2005/3069 TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik Jüri Sakkart

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.