4-09-30086/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.jaanuar 2010.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru t 12 Asja number 4-09-30086 Kohtu koosseis Rita Kulberg Täitmiskohtuniku asi Andrei Sorokini avaldus täitemenetluse lõpetamiseks otsuse täitmise aegumise tõttu Avaldaja Süüdlane Andrei Sorokin ( isikukood 36807220263; elukoht xxxxx xx-xx xxxxxxx) Menetlustoiming Avalduse läbivaatamata jätmise otsustamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Andrei Sorokini avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 170/2001/1421 jätta läbi vaatamata. Määrus Andrei Sorokinile kätte toimetada, tagastades ühtlasi ka avalduse ja selle lisad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib 10 päeva jooksul, arvates päevast, mil määruskaebuse esitaja vaidlustatavast kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Põlva kohtumaja kaudu. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale saabus 28.12.2009.a. Andrei Sorokini avaldus, milles ta palub aegumise tõttu lõpetada menetluse muuhulgas täiteasjas nr 170/2001/1421. Andrei Sorokini avalduses teisi täiteasju puudutavad nõuded on registreeritud eraldi ja menetletakse eraldi, mistõttu käesolevas määruses kohus neid ei käsitle. Täitemenetluses osalevate isikute ja täitetoimikute registri väljatrükist nähtuvalt toimub täiteasjas nr 170/2001/1421 menetlus Tallinna Liikluskorralduskeskuse 16.04..2001.a. otsusega nr 282630 Andrei Sorokinile määratud trahvi 530 krooni nõudes. Andrei Sorokini avalduse esitamise ajal kehtinud täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) TMS § 207 lg 2 sätestas, et rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Alates 01.01.2010.a. on TMS § 202 lg 2 kaotanud kehtivuse ja TMS § 202 lg 1 kehtib järgnevas redaktsioonis: „Kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kriminaalasjas või väärteoasjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.“ Seega ei kuulu otsuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamine alates 01.01.2010.a. enam kohtu pädevusse, vaid kohtutäituri pädevusse. Kohtu hinnangul TMS § 202 on oma iseloomult menetlusõiguslik säte. VTMS § 2 sätestab, et kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Väärteomenetluse seadustikus ei ole reguleeritud väärteomenetlusõiguse ajalist kehtivust. Kriminaalmenetluse seadustiku § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse kriminaalmenetluses menetlustoimingu ajal kehtivat kriminaalmenetlusõigust. Kuna Andrei Sorokini avaldust kohus enne 01.01.2010.a. läbi vaadata ei jõudnud, tuleb lähtuda käesoleval ajal selliste avalduste lahendamiseks ettenähtud korrast. Andrei Sorokini kohtule esitatud nõuet ei ole kohus enam pädev lahendama. Seetõttu jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Kohus peab siinkohal võimalikuks analoogia alusel kohaldada TsMS §-s 371 lg 1 p 1 sätestatut, mille kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Kohtunik Rita Kulberg 2