4-09-27924/3

Väärteoasi nr 4-09-27924 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-27924 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Andres Käsperi kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas 2230,09,003271 Andres Käsperi kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja - Andres Käsper (isikukood 37503050289, elukoht xxx) Kohtuväline menetleja - Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakond, liiklusmenetlustalitus Menetlustoiming Kaebuste läbi vaatamata jätmine ja tagastamine RESOLUTSIOON
2. Jätta Andres Käsperi kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas 2230,09,003271 läbi vaatamata.
3. Jätta Andres Käsperi kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale läbi vaatamata.
4. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 03.12.2009.a esitas Andres Käsper Harju Maakohtusse kaebuse, milles vaidlustab Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsust väärteoasjas 2230,09,003271 ning kohtuvälise menetleja tegevust. Kaebuse kohaselt ei olnud kaebajal võimalik 15.09.2009.a koostatud väärteoprotokollis märgitud ajal, 15.10.2009.a, väärteoasjas tehtud otsusele järgi minna, kuna läks koos abikaasaga Tartu sünnitusmajja, kus tal sündis 16.10.2009.a poeg. Kuu aega hiljem ja uuesti 23.11.2009.a kirjutas 2 kaebaja abikaasa politseile, et saada teada, mis väärteoasjast saanud on. Kohtuväline menetleja saadetud kirjadele ei vastanud, üllatuslikult avastas kaebaja 30.11.2009.a kohtutäituri täitmisteate ja koos sellega väärteoasjas tehtud otsus. Mõistetud trahv on kaebaja vähekindlustatud perekonna jaoks liiga suur summa. Kuna kohtuväline menetleja ei vastanud saadetud elektronkirjadele, vaidlustab ka kohtuvälise menetleja tegevuse. Otsus on saadetud täiturile tagaselja, kohtuväline menetleja oleks võinud kodanikku eelnevalt teavitada. Kaebaja palub vähendada määratud rahatrahvi suurust ja lõpetada täitmine väärteoasjas nr 2230,09,003271, kuna tegemist on kohtuvälise menetleja poolt tehtud eksimusega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata nii kohtuvälise menetleja otsusele kui kohtuvälise menetleja tegevusele esitatud osas. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja kiirmenetluses otsusele ja üldmenetluse otsusele. Kohtuvälise menetleja tegevust saab maakohtus vaidlustada VTMS § 78 lg 1 alusel, esitades kaebuse kohtuvälise menetleja juhi poolt tehtud lahendile. VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 118 lg 2 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata (p 1) ja kui kaebuse on esitanud isik, kellel VTMS § 114 lg 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada (p 2). Andres Käsperi suhtes 15.09.2009.a koostatud väärteoprotokollis nr 20090915557701 on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 15.10.2009.a, samuti et lahend väärteoasjas jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevast. Seega nähtub väärteoprotokollist üheselt, et kaebajal oli võimalik esitada kaebust kohtuvälise menetleja otsusele 15 päeva jooksul alates 15.10.2009.a. Andres Käsper on esitanud kaebuse 03.12.2009.a (postitanud 01.12.2009.a), see on enam kui kuu aega pärast kaebetähtaja möödumist, seega on kaebus esitatud pärast kaebajale teada olnud kaebetähtaja möödumist. Taotlust kaebetähtaja ennistamiseks kaebaja esitanud ei ole. Kohus on seisukohal, et kaebetähtaja ennistamiseks ei anna alust ka kaebuses esile toodud asjaolud (lapse sünd 16.10.2009.a ja väidetavalt kohtuvälise menetleja poolt kaebaja abikaasa kirjadele mittevastamine). Kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordivõi sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. Lapse sünd ei ole objektiivne takistus, mis teeks sündinud lapse isal võimatuks sünnile järgneva kahe nädala jooksul kohtuvälise menetleja otsusega tutvuda ning soovi korral seda vaidlustada. Kaebuse tähtaegset esitamist ei saanud takistada ka kohtuvälise menetleja poolt kaebaja abikaasa poolt saadetud päringutele mittevastamine, kuivõrd kaebuse kohaselt saatis kaebaja abikaasa need päringud pärast kaebetähtaja möödumist. Kuna Andres Käsperi kaebus kohtuvälise menetleja otsusele on esitatud tähtaega ületades, tähtaja ennistamist kaebuses taotletud ei ole ning kaebuses ei ole välja toodud asjaolusid, mis saaks olla aluseks kaebetähtaja ennistamisel, jätab kohus VTMS § 117 lg 1 p 2 ja 118 lg 2 p 1 alusel Andres 3 Käsperi kaebuse Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas 2230,09,003271 läbi vaatamata. Andres Käsperi kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud osas jätab kohus läbi vaatamata VTMS § 76 lg 1, § 114 lg 1, § 117 lg 1 p 2 ja § 118 lg 2 p 2 alusel. Menetlusosalisel on õigus esitada kohtuvälise menetleja tegevuse peale kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni, käesoleval juhul on kohtuvälise menetleja otsus tehtud enne kohtuvälise menetleja tegevusele kaebuse esitamist. Samuti ei saa kohtuvälise menetleja tegevusele esitada kaebust otse maakohtule, vaid kaebus tuleb esitada kohtuvälise menetleja juhile. Kohtunik