← Eesti

4-09-26586/3

Obsah (6)§ 202§ 212§ 203§ 191§ 190§ 193

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuvälise menetleja otsuse täitmisel tekkinud küsimuse lahendamine Määruse tegemise aeg ja koht 19. jaanuar 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Väärteoasi nr 4-09-26586

) §-st 48, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused

  1. Rahuldada võlgniku avaldus ja lõpetada kohtuvälise menetleja Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise ameti
  2. septembri 1999 otsusega nr 10873 Gunnar Kamarale määratud rahatrahvi 246 krooni sissenõudes täitemenetlus täitmise aegumise tõttu. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
  3. Saata määruse koopia kohtutäituri, sissenõudja ja võlgniku aadressil ning pärast jõustumist viivitamatult karistusregistrile. Selgitused kohtumäärusele
  4. Selgitada, et kohtumääruse peale edasikaebe kord on Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 10-ne päeva jooksul, alates määruse teatavaks saamise päevast. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
  5. Asjaolud Võlgnik on esitanud kohtule avalduse tasumata rahatrahvi 246 krooni aegumise kohaldamiseks. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et võlgniku Gunnar Kamara suhtes on sissenõudja Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise ameti
  6. septembri 1999 otsuse nr 10873 alusel algatatud täitemenetlus. Nõude sisu on rahatrahv 246 krooni. Kohtutäitur avaldanud, et täitemenetlus on algatatud 23.07.2002, täitetoimiku nr 008/2002/
  7. Kohtutäitur on osundanud läbiviidud täitetoimingutele: kontrollinud võlgniku töökoha ja registervara olemasolu, arestinud pangaarved. Kohtutäitur on avaldanud, et laekumisi ei ole olnud.
  8. Kohtu põhjendused

§ 202

lg 2 kohaselt rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

§ 212

lg 1 kohaselt kohtuvälise menetleja lahendi täitmisel tekkinud küsimused on lahendatavad menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. Esitatud asjaoludest ja põhjendustest lähtuvalt lahendab kohus avalduse ilma avalduse esitaja, kohtutäituri ja sissenõudja osavõtuta. Täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (TMS § 202 lg 1-31.12.2009 redaktsioon). Lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud (

§ 203lg 5- 31.12.2009 redaktsioon).

Otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest (KarS § 82 lg 1 p 3- 31.12.2009 redaktsioon). Aegumine on materiaalõiguse instituut ja seega kohaldatakse rakendussätte puudumisel õigusolukorra tekkimise ajal kehtinud seadust. Seadusandja määras õiguspoliitilise otsustusena aegumistähtajad, muuhulgas ka tähtaja, millise tähtaja kestel sooviti rakendada riiklikku sundi karistusvajaduse realiseerimiseks. Kuivõrd kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud 31.12.2009 seisuga, tuleb võlgniku avaldus rahuldada ja lõpetada kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes täitemenetlus täitmise aegumise tõttu. Vastavalt

§-le 189 võib määruskaebusega võib vaidlustada esimese ja teise astme kohtumenetluses ning täitemenetluses koostatud kohtu määruse, kui nende vaidlustamine ei ole välistatud

§ 191

kohaselt.

§ 190

kohaselt on määruskaebuse esitamise õigus on kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kirjalikus menetluse tehtud kohtumäärusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama (

§ 193

). Määruse koopia saadetakse kohtutäiturile ja menetlusosalisele, keda see puudutab (

§ 212lg 2).

Kalev Kuningas Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.