4-09-26162/5

Väärteoasi nr. 4-09-26162 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-26162 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Alexander Belitskiy’ (ik 36410250328) väärteokaebus nr 4-09-26162 Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 30.10.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,09,006186 Asja läbivaatamise kuupäev 07.01.2010.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 41 lg 2 kohus määras: Jätta Alexander Belitskiy’ kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 30.10.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,09,006186 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 07.01.2010.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 07.01.2010.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Menetluse käik Harju Maakohtule 19.11.2009.a. esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja Alexander Belitskiy Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt väärteoasjas nr. 2373,09,006186 tehtud otsusega määratud karistust. Määruse motiivid Alexander Belitskiy kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 07.01.2010.a. Kutse kohtuistungile oli kättetoimetatud VTMS § 41 lg 2 korras – isiklikult allkirja vastu üleantud 18.12.2009.a. (tl 19). Kaebuse esitaja saatis kohtule 06.01.2010.a. kell 22.11 elektronkirja, milles ta teatas, et ei saa 07.01.2010.a. toimuval kohtuistungil seoses tööreisiga osaleda. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse läbi vaatamata jätmist kuna isik, olles teadlik kohtuistungist, jättis istungile ilmumata. Ka ei taotlenud ta istungi edasilükkamist ega esitanud tõendeid, et tegemist oleks vajaliku reisiga-tööalasega, vaid esitas reisibüroo kinnituse lennupiletite osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, isik ei ole kohut teavitanud mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kaebuse esitaja on kohtule teatanud sellest, et peab kohtuistungi toimumise tööreisil viibima. Kohus peab siinkohal vajalikuks viidata, et kohtuistungi ajast teadis kaebuse esitaja piisavalt pika aja jooksul ette, mis võimaldanuks tal seda reisi planeerimisel ka arvesse võtta. Kohtule on esitatud vaid As Estravel, st reisibüroo, kinnitud lennupiletite broneerimisest, seega ei viita midagi asjaolule, et tegemist oleks olnud tööreisiga, ei ole tõendatud, et isiku lahkumine EV-st istungi ajaks oleks olnud hädavajalik. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt oleks olnud käesoleval juhul vajalik, kohus pidas seda vajalikuks kaebuse kuulamisele määramisel. Samuti tuleb asuda seisukohale, et antud juhul ei ole elektronkirjas sisalduv käsitletav VTMS § 125 lg 1 kohase taotlusena kohtuistungi edasilükkamiseks. Kaebuse esitaja elektronkirjas toodud väiteid 06.01.2010.a. sõlmitud töölepingu kohta ei ole samuti võimalik kohtul mõjuva põhjusena arvesse võtta, kuivõrd vastavasisulisi tõendeid elektronkirjale lisatud ei ole. Seega ei ole tõendatud, et kaebuse esitajal oleks olnud põhjendatud vajadus välismaale suunduda just kohtuistungi toimumise ajal. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Merle Parts Kohtunik