Väärteoasi nr 4-09-26257 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2010.a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-09-26257 Väärteoasi Andrei Tsarkov´i avaldus tema täitemenetlusasjades aegumise kohaldamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik: Andrei Tsarkov( isikukood 37805030326, asukoht Tartu Vangla, Turu 56, Tartu 51014) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungita RESOLUTSIOON
- Liita ühte menetlusse väärteoasjad nr 4-09-26257, 4-09-26258, 4-09-26259, 4-09-26260, 4-09-26261, 4-09-26262 ja 4-09-
- Liidetud asja ühiseks numbriks jätta 4-09-
- Rahatrahvi sissenõuded Andrei Tsarkov kohta tehtud järgmiste kohtuvälise menetleja otsuste täitmiseks: 1) 12.04.2002.a. otsusega nr 024112/104061437 mõistetud rahatrahv 60 krooni, täitetoimik nr 026/2002/4499, on aegunud hiljemalt jaanuaris 2004; 2) 19.03.2008a otsusega nr 2316,08,001568 mõistetud rahatrahv 1200 krooni, täitetoimik nr 026/2008/3422, on aegunud oktoobris 2009; 3) 15.04.2003a otsusega nr 111024072 mõistetud rahatrahv 600 krooni, täitetoimik nr 026/2003/5632, on aegunud detsembris 2004, 4) 03.09.2003a otsusega nr 111606012 mõistetud rahatrahv 300 krooni, täitetoimik nr 026/2003/11012, on aegunud märtsis 2005, 5) 02.03.2005a otsusega nr 2314,05,003476 mõistetud rahatrahv 250 krooni, täitetoimik nr 026/2005/2204, on aegunud septembris 2006, 6) 02.03.2005a otsusega nr 2314,05,003476 mõistetud rahatrahv 15 000 krooni, täitetoimik nr 026/2005/2242, on aegunud oktoobris 2006 7) 15.09.1998a otsusega nr 184948/AA319484 mõistetud rahatrahv 1500 krooni, täitetoimik nr 048/2001/2434; on aegunud veebruaris
- Pärast aegumist otsuseid ei täideta. 1
(4)Vormindatud Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule Jõgeva kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Andrei Tsarkov esitas 19.11.2009a kohtule avalduse, milles palub lõpetada menetlus täiteasjades nr. 026/2002/4499, 026/2008/3422, 026/2003/5632, 026/2003/11012, 026/2005/2204, 026/2005/2242, 048/2001/2434 seoses aegumisega. Täitemenetlusregistri andmete järgi on täiteasjas nr 026/2002/4499 nõudeks kohtuvälise menetleja 12.04.2002.a. otsusega nr 024112/104061437 mõistetud karistuse võlgnevus 60 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni. Täiteasjas nr 026/2008/3422 on nõudeks kohtuvälise menetleja 19.03.2008a otsusega nr 2316,08,001568 mõistetud rahatrahv 1200 krooni, kohtutäituri tasu 708 krooni, menetluse algatamise tasu 118 krooni. Täiteasjas nr 026/2003/5632 on nõudeks kohtuvälise menetleja 15.04.2003a otsusega nr 111024072 mõistetud rahatrahv 600 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni. Täiteasjas nr 026/2003/11012 on nõudeks kohtuvälise menetleja 03.09.2003a otsusega nr 111606012 mõistetud rahatrahv 300 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni. Täiteasjas nr 026/2005/2204 on nõudeks kohtuvälise menetleja 02.03.2005a otsusega nr 2314,05,003476 mõistetud rahatrahv 250 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni. Täiteasjas nr 026/2005/2242 on nõudeks kohtuvälise menetleja 02.03.2005a otsusega nr 2314,05,003476 mõistetud rahatrahv 15 000 krooni, kohtutäituri tasu 1298 krooni. Täiteasjas nr 048/2001/2434 on nõudeks kohtuvälise menetleja 15.09.1998a otsusega nr 184948/AA319484 mõistetud rahatrahv 1500 krooni, kohtutäituri tasu 295 krooni, täitekulu 59+203+151 krooni. Kõik nõuded on tasumata. Kohtu seisukohad Kohus käsitleb kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumise küsimust. Täitemenetluse seadustiku § 202 sätestas kuni 31.12.2009:
(1)Täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
(2)Rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Alates 01.01.2010.a. sätestab TMS § 202 lg.1: Kohtutäitur lõpetab täitemenetluse kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. TMS § 202 lg.2 on tunnistatud kehtetuks. Karistusseadustiku § 82 sätestas kuni 31.12.2009: Lg.1- otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: p.3)kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Alates 01.01.2010.a. sätestab KarS § 82 lg.1: otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: 2
(4)3) üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. § 82 lg.4: täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatud võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega on alates 01.jaanuarist 2010 olukord, kus Täitemenetluse seadustik ei anna kohtule alust teha määrus täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi täitmise aegumise tõttu (kuna TMS § 202 lg.2 on kehtetu) ja see õigus jääb kohtutäiturile. Samas tuleneb alates 01.01.2010 kehtivast TMS § 202 sõnastusest, et kohtutäituril on sellekohane imperatiivne kohustus. Võttes arvesse, et alates 01.01.2010 on muutunud ka KarS § 82 sätestatud rahatrahvi sissenõuete aegumise tähtaeg (ja see on 4 aastat senise 18 kuu asemel), siis tuleb lugeda, et kohtutäituri kohustus täitemenetlused lõpetada TMS § 202 alusel laieneb neile rahatrahvinõuetele, mille suhtes tuleb aluseks võtta alates 01.01.2010 kehtiv aegumistähtaeg. Aegumine on materiaalõiguse instituut, mille suhtes tuleb kohaldada KarS § 5 lg.3, mille kohaselt seadusel, mis…muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. See tähendab, et rahatrahvide sissenõudmine väärteoasjades, mille KarS –s 82 lg.1 p.3 sätestatud aegumistähtaeg oli 31.detsembriks 2009 möödunud (trahvide sissenõudmine aegunud), pidanuks lõppema kuni 31.detsembrini 2009 kehtinud seadusesätete kohaselt ja nende aegumistähtaeg ei pikene nelja aastani. VTMS § 203 lg 5 sätestas kuni 31.12.2009: lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. See tähendab, et kuni 31.detsembrini 2009 välistas Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg.5 selliste lahendite täitmise, mille tol ajal kehtinud aegumistähtaeg (18 kuud otsuse jõustumisest) oli saabunud. Võttes arvesse KarS § 5 lg.3 keeldu, ei ole võimalik pärast 01.jaanuari 2010 uuesti avada selliste rahatrahvide sissenõudmist ja selliste rahatrahvide sissenõudmine peab saama lõpetatud. Süüdlased on esitanud kohtule avaldused täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu juba enne sellekohaseid seadusemuudatusi, s.o. enne 01.01.2010.a. Ehkki alates 01.01.2010 ei anna TMS § 202 kohtule alust teha otsustus täitemenetluse lõpetamise kohta sellistes asjades, peab kohus vajalikuks, tuginedes KarS § 5 lg.3, konstateerida materiaalõigusest tulenev sissenõude aegumine neis täitemenetlusasjades. Aegumine on materiaalõiguse instituut ja karistusõiguses sisaldab endas nii karistusväärsust (süüteo aegumine) kui ka karistusvajadust (täitmise aegumine). Seadusandja on KarS § -82 määranud aegumistähtajad ja aegumistähtaegade kehtestamine on õiguspoliitiline otsustus. Seega tuleb täitemenetlus kohtuvälise menetleja otsuse alusel rahatrahvi sissenõudes lõpetada täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg.1 p.3 sätestatud tähtaja jooksul otsuse jõustumisest. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsuste täitmine Andrei Tsarkov*i suhtes tuleb lugeda aegunuks ja täitemenetlused taotletud täiteasjades sel alusel lõpetada. Käesoleval juhul on võlgnik esitanud avalduse, milles taotleb täitemenetluste lõpetamist aegumise tõttu. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsuste täitmine Andrei Tsarkovi suhtes tuleb lugeda aegunuks, täitemenetlused taotletud täiteasjades on võimalik lõpetada . Kuna käsitletavad täitemenetlusasjad hõlmavad ka muid tasumata nõudeid( kohtutäituri tasu ja täitemenetluse kulu), märgib kohus neisse puutuvalt järgmist: Kohus ei saa kohtutäituri tasu ja täitekulu nõude aegumise või põhjendatuse küsimust käesolevas asjas käsitleda, ammugi mitte rahuldada, kuna kohtutäituri tasu ja täitekulu nõue kujutavad endast tsiviilkohtumenetluses käsitletavaid nõudeid. TsÜS § 157 lg.1 ja lg.2 järgi 3
(4)on kohtutäituri otsusest (kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta) kui täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Kohtutäituri otsust või tegevust otsuse täitmisel (juhul kui kohtutäituri tasu või täitemenetluse kulusid asutakse sisse nõudma) saaks vaidlustada vaid Täitemenetluse seadustiku §-s 217 lg.1 korras: Täitemenetluse seadustiku § 217 lg.1 sätestab: Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seonduvalt täitemenetlusregistrist nähtuvate andmetega osutab kohus Kohtutäituri seaduse §le 23, mis sätestab:
(1)Rahalise nõude täitmisel muutub täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Mitterahaliste nõuete täitmisel muutub täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitetoimingute lõpetamisel, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel.
(3)Kui sundtäitmisel olev rahaline nõue nõutakse sisse osaliselt, võib kohtutäitur tasuna sisse nõuda üksnes summa, mis on võrdeline sissenõutud nõudesummaga. Sellisel juhul arvutatakse kohtutäituri tasu, lähtudes suhtarvust, mis saadakse järgmiselt: tasu kogumäär korrutatakse sajaga, saadud arv jagatakse nõude ja tasu kogumäära summaga. Kohtutäituri seaduse § 23 lg.3 sõnastusest tuleneb, et kohtutäituri tasu nõutakse sisse võrdeliselt sissenõutud nõudesummaga. Käesoleval juhul on rahalised nõuded sisse nõudmata. Kohtunik Ü.Raag 4
(4)