Väärteoasi nr 4-09-18303 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Väärteoasja number 4-09-18303 Määruse tegemise aeg ja koht 20.jaanuaril 2010 Kohtal-Järve kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Väärteoasi Kohtutäitur Kristel Maalmani avaldus Gorohhovile asenduskaristuse määramiseks Kohtuistungil osalenud isikud Võlgnik Artur Gorohhov, isikukood 37410162216, EV kodanik, töökohta ei ole, elukoht xxx Kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON KarS § 72, VTMS § 211 Artur MÄÄRAS Asendada Ida Politseiprefektuuri 22.08.2008 otsusega väärteoasjas nr 2440,08,010113 Artur Gorohhovile mõistetud karistus – rahatrahv 76 trahviühikut, s.o 4560 krooni – arestiga 7 (seitse) päeva. Kohustada Artur Gorohhovit vabatahtlikult ilmuma 10.02.2010 kell 09.00 Ida Prefektuuri arestimajja (aadressil Ülesõidu 1 Jõhvi) asenduskaristuse kandmisele. Vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumisel kohaldada Artur Gorohhovi suhtes sundtoomist ja toimetada Artur Gorohhov arestimajja aresti kandmiseks. Aresti kandmise aja algust arvata Artur Gorohhovile alates tema saabumisest arestimajja. Menetluskulud – kaitsjatasu 300 krooni – jätta riigi kanda. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja Ida Prefektuuri arestimajale. Edasikaebamise kord 1
(3)Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru tööpiirkonna kohtutäitur Kristel Maalman esitas 07.09.2009 kohtule avalduse Artur Gorohhovile kohtuvälise menetleja - Ida Politseiprefektuuri 22.08.2008 otsusega väärteoasjas nr 2440,08,010113 mõistetud rahatrahvi 76 trahviühikut s.o 4560 krooni asendamiseks arestiga. Kohtuväline menetleja on taotlenud trahvi asendamist arestiga ja Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel palub kohtutäitur otsustada rahatrahvi asendamise. Nimetatud nõudes on täitemenetlus alustatud 13.10.2008 ning täitmisteade on kätte toimetatud allkirja vastu 15.10.2008. Kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul vara, millele pöörata sissenõuet. Kontrollitud 18.08.2009: kinnistusraamat, äriregister, liiklusregister. Samuti ei ole võlgnik esitanud kohtutäiturile andmeid võimaliku vara olemasolu kohta. Võlgnik ei oma sissetulekut (väljavõte maksuregistrist lk 4). Kohtuistungil selgitas Artur Gorohhov, et ta oleks nõus trahvi kinni maksma, kuid tal ei ole töökohta ega sissetulekuid. Tal on üsna kindlad plaanid tööle minna. Kaitsja leidis, et kohtutäituri taotluse arutamist võiks edasi lükata, kuna tema kaitsealusel on veendumus, et ta leiab töökoha. Kohtu seisukoht Kohus väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga lähtub Väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhtumil ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistusotsust. Süüdlasel puudub rahatrahvi tasumiseks rahalised vahendid, puudub ka vara ja igasugune sissetulek. Kohus on seisukohal, et mõistetud karistus rahatrahv tuleb asendada arestiga, sest isik rahatrahvi tasunud ei ole ning tal puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Täitmisteade on isikule kätte toimetatud 15.10.2008, allkirja vastu (lk 6). Seega on täidetud kättetoimetamise ja vabatahtliku täitmise võimaldamise nõue. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. 2
(3)Kohtutäituri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et ei ole ühtki põhjust kaitsja taotlusel kohtuistungi edasilükkamiseks eesmärgiga oodata, millal võlgnik endale töökoha leiab. Täitmisteade oli isikule kätte toimetatud oktoobris 2008 ehk 1 aasta 3 kuud tagasi. Selle ajavahemiku jooksul ei leidnud võlgnik endale töökohta ega sissetulekuid ning kohtul puudub alus eeldada, et lähiajal võlgniku majanduslik olukord paranema hakkab. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Määratud rahatrahv 76 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga. Artur Gorohhovil tuleb kanda aresti 7 päeva ( 1 päev aresti võrdub 10 trahviühikuga). Inna Kirsipuu Kohtunik 3
(3)