4-09-25857/5

Väärteoasi nr. 4-09-25857 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.12.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-25857 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Moonika Rubizova Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuasi Kirill Paksjutov’i (isikukood 38012200361), väärteoasi LS § 7419 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Asja kuupäev Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 26.10.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,09,014735 läbivaatamise 03.12.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Kirill Paksjutov, kaitsja Vladimir Sadekov, kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna esindaja Triinu Riigor RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta Kirill Paksjutovi kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 26.10.2009.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,09,014735 muutmata. KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv summas 13 800 krooni kuulub tasumisele 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kirill Paksjutov kohustub igakuiselt tasuma vähemalt 1150 (üks tuhat ükssada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 03.12.2009.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o. alates 11.12.2009.a. Kohtuotsuse põhiosa: Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna konstaabel Rando Savitski koostas 02.10.2009.a. protokolli AB 1169430 väärteoasjas nr 2316,09,014735 Kirill Paksjutov’ile selle eest, et tema 02.10.2009.a. kella 09:04 ajal Harjumaal, Tallinnas, Pikk tn 71/Tolli tn 2 juures, liikudes Pikk tn 73 suunas, juhtis mootorsõidukit Mercedes Benz reg. nr. xxx, seisundis, kus ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,70±0,05 mg/l. Nimetatud tegevusega rikkus Kirill Paksjutov LE § 76 p 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7419 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar Oleg Lodeikin karistas Kirill Paksjutovit väärteoasjas nr. 2316,09,014735 tehtud otsusega LS § 7419 lg 2 alusel rahatrahviga 230 trahviühiku suuruses summas, s. o. 13 800 krooni ning KarS § 50 lg 1 p 2 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 7-ks kuuks. Harju Maakohtule 17.11.2009.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja Kirill Paksjutov Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt väärteoasjas nr. 2316,09,014735 tehtud otsuse kergendamist ja lisakaristuse osas otsuse tühistamist. Kaebuse esitaja on palunud mitte kohaldada juhtimisõiguse äravõtmist kuna tema tegevus on tihedalt seotud sõidukijuhtimisega. Oma süüd tunnistab ta täies ulatuses ning ta kahetseb toimepandut. Kaebuse esitaja on palunud ka võimalust tasuda rahatrahv ositi ühe aasta jooksul. 03.12.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et tegelikult ta autot ei juhtinud, vaid oli autos soojas ja ootas seal taksot, et mitte alkoholijoobes autot juhtida. Kohtuväline menetleja avaldas istungil seisukohta, et karistus on igati põhjendatud. K.Paksjutovi näol on tegemist isikuga, kes pidevalt rikub Liiklusseadust ja varasemad karistused ei ole avaldanud talle piisavalt mõju. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, kohtule esitatud materjalidega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu. Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas on seaduslik ja põhjendatud. Kaebuse esitaja ei vaidlusta väärteo toimepanemist ega toimepanemise asjaolusid. Väärteootsusest (tl 9), -protokollist (tl 1), tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollist (tl 4) ja tõendusliku alkomeetri väljatrükist (tl 5) ilmneb, et Kirill Paksjutov juhtis 02.10.2009.a. kella 09:04 ajal Harjumaal, Tallinnas, Pikk tn 71/Tolli tn 2 juures, liikudes Pikk tn 73 suunas, mootorsõidukit Mercedes Benz reg. nr. xxx, seisundis, kus ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,70±0,05 mg/l. Sellekohaseid ütlusi on andnud ka tunnistajad (tl 2, 3). Kaebuse esitaja on väärteo toimepanemist kinnitanud ka kaebuses. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus on seaduslik ja põhjendatud. Tegemist on isikuga, keda on väärteokorras liiklusalaste rikkumiste toimepanemise eest 26-l korral karistatud, sealhulgas ühel korral ka analoogse rikkumise eest. Rahatrahvid on ta varasemast tasunud. Väärtegu oli oma laadilt ohtlik, sest kaebuse esitaja juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit tööpäeval, hommikusel ajal, mil jalakäijaid liigub tavapärasest enam. Väärteo toimepanemise koht asub Tallinna vanalinnas, seega piirkonnas, milline on kuulutatud Liikluseeskirja mõistes õuealaks ning kus sõidukijuht peab pöörama tavapärasest hoolikamalt tähelepanu jalakäijate ohutusele. Kuivõrd rahalised karistused ei ole täitnud karistuse preventiivset eesmärki, asub kohus seisukohale, et lisaks isiku karistamisele rahalise karistusega on põhjendatud ka temalt juhtimisõiguse äravõtmine tema liiklusalaste hoiakute korrigeerimiseks. Seega on kohus seisukohal, et arvestades kõiki KarS § 56 karistamise aluseid, isiku süüd, väärteo ohtlikku laadi, kergendava asjaoluna kahetsust, võimalust isikut edaspidiselt mõjutada, ka õiguskorra huvide kaitsmise eesmärki, on kohtuvälise menetleja otsus põhjendatud ning kaebus rahuldamisele ei kuulu. Kohus peab võimalikuks, arvestades rahatrahvi suurust, määrata see tasumisele ositi. Kohus juhindub VTMS § 132 p 1, KarS § 56. Anne Ennok Kohtunik