Samuti on Aleksei Murzajevile koostatud 31.10.2009.a väärteoprotokoll nr AB 1151590 selle kohta, et tema, viibides 31.10.2009.a kell 13:40 Maardus, aadressil Kallasmaa 9 asuva maja ees, omas ilma arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet,
Samuti on Aleksei Murzajevile koostatud 28.10.2009.a väärteoprotokoll nr AB 1151971 selle kohta, et tema, viibides 28.10.2009.a kell 01:00 Maardus, aadressil Xxx asuva maja esimese trepikoja kolmandal korrusel, omas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet,
Aleksei Murzajev 19.01.2010.a kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu talle isiklikult üle 14.12.2009.a. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohus pidas võimalikuks arutada väärteoasja menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi kohtuistungil väärteoprotokollidesse märgitu juurde ning leidis, et menetlusaluse isiku väärteod on tõendatud väärteotoimikutes olevate materjalidega. Isik jätkab väärtegude toimepanemist, järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Aleksei Murzajevit väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumiste eest arestiga kokku 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma, kohustada isikut ilmuma aresti kandmisele hiljemalt 5.02.2010.a ja mõista menetlusaluselt isikult välja menetluskulud. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja esindaja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leiab, et Aleksei Murzajevi käitumises esinevad nii 17.10, 28.10 kui 31.10.2009.a sündmuse puhul NPALS § 151 sätestatud süüteokoosseisu objektiivsed kui subjektiivsed tunnused ning ühegi teo puhul ei esine ei teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid. NPALS § 151 sätestab karistuse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest. 2 Narkootilise aine omamine kui valdamine on kõigi episoodide puhul tõendatud ekspertiisiaktides sisalduvate eksperdiarvamustega. 17.10.2009.a sündmuse puhul sisaldas ekspertiisiaktis nr AN-1087-09/4223 (lk 6-7) sisalduva eksperdi arvamuse kohaselt menetlusaluselt isikult 17.10.2009.a ära võetud ja ekspertiisiks esitatud fooliumvoldikusse pakendatud beež pulbriline aine massiga 0,010 g fentanüüli. 28.10.2009.a sündmuse puhul sisaldasid ekspertiisiaktis nr AN-1119-09-4304 (lk 5-6) sisalduva eksperdi arvamuse kohaselt menetlusaluselt isikult 28.10.2009.a ära võetud ja ekspertiisiks esitatud tsellofaankotikeses olevad neli valget tabletti massiga kokku 0,69 g klonasepaami, kolmes fooliumpaberis voldikus olev valkjas pulber massiga kokku 0,032 g fentanüüli ja neljas minigrip kilekotis leidus amfetamiini jälgi. 31.10.2009.a sündmuse puhul sisaldas ekspertiisiaktis nr AN-1130-09/4337 (lk 7) sisalduva eksperdi arvamuse kohaselt menetlusaluselt isikult 17.10.2009.a ära võetud ja ekspertiisiks esitatud minigrip kilekotis olev roosa pulber massiga 0,32 g amfetamiini. Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt kuulub amfetamiin narkootiliste ning psühhotroopsete ainete I, fentanüül II ja klonasepaam IV nimekirja. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks väärteoprotokollides kirjeldatud episoodide ajal olemas alus narkootilise või psühhotroopse aine valdamiseks ja sellise aluse olemasolu eeldamiseks alus puudub, on asjas tõendatud väikeses koguses narkootilise või psühhotroopse aine ebaseaduslik valdamine. Väärtegude subjektiivne koosseis on kõigi sündmuste puhul tõendatud menetlusaluse isiku ütlustega kohtuvälises menetluses, milles ta kinnitas narkootilise aine omamist ning soovi seda tarvitama asuda. Kuivõrd kohus on tuvastanud NPALS § 151 vastava koosseisupärase teo toimepanemise ning nii teo õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav, vastutab Aleksei Murzajev NPALS § 151 järgi ning teda tuleb väärteo toimepanemise eest karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus on seisukohal, et karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et teda on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis ei ole mõjutanud teda seaduskuulekalt käituma, samuti arvestades andmete puudumist menetlusaluse isiku sissetuleku kohta (protokollides märge töökoha puudumise kohta), ei pea kohus võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga ning karistuseks tuleb määrata arest. Kuivõrd menetlusalune isik on jätkanud väärtegude toimepanemist ka vaatamata juba varem määratud arestidele ning käesolevas asjas karistatakse isikut kolmel korral väärteo toimepanemise eest, peab käesolevas asjas määratav olema sanktsiooni keskmises määras. Arvestades kohtuvälise menetleja seisukohta peab kohus põhjendatuks karistada Aleksei Murzajevi arestiga 15 päeva, isik peab ilmuma karistuse kandmisele hiljemalt 15.02.2010.a. VTMS § 111 p 8 alusel tuleb Aleksei Murzajevilt mõista välja menetluskulud, milleks on narkootiliste ainete ekspertiiside kulud kokku 4228 krooni. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.