Viru Ringkonnakohtu 20.04.2001.a. otsusega jäeti Lääne-Viru Maakohtu 02.03.2001.a. otsus muutmata. Kohtuotsus jõustus 23.04.2001.a. Viru Ringkonnakohtu 20.04.2001.a. määrusega kriminaalasjas nr II-1270/01 mõisteti Ruslan Vorobjov`ilt välja 2725.80 krooni riigituludesse tema kaitsmise eest ringkonnakohtus. Ruslan Vorobjov esitas 18.05.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2001/1462 seoses nõude aegumisega. Kohus edastas nimetatud avalduse kohtutäiturile arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur Raigo Pärs oma kirjalikus vastuses tõendab, et tema menetluses on Viru Ringkonnakohtu 20.04.2001.a. määrus nr II-1-270/01 (täiteasi nr 158/2001/1462) Ruslan Vorobjov`i kohta kaitsjatasu 2725.80 krooni nõudes. Seisuga 04.08.2009.a. on kaitsjatasu täielikult tasumata. Täiteasi on avatud 24.04.2001.a. AS-s Swedbank, AS-s SEB Pank ja AS-s Sampo Pank on isiku kontod võlgnevuse katteks blokeeritud, laekumisi pole. Maksu- ja Tolliameti andmetel isikul töökoht puudub. ARK-is on võlgniku nimele registreeritud 1 sõiduk ja Kinnistusametis omandid puuduvad. Isik on kinnipeetav xxxx. Kohtutäitur leiab, et antud juhul on tegemist aegumisega ning ta palub kohtul Ruslan Vorobjov`i avalduse täitemenetluse lõpetamise kohta kaitsjatasu sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldada. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Ruslan Vorobjov`i poolt esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ja täitemenetluse aluseks oleva otsusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Ruslan Vorobjov`i kohta, asub seisukohale, et Ruslan Vorobjov`i avaldus täiteasjas nr 158/2001/1462 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustik (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Lääne-Viru Maakohtu 02.03.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-22/01 tunnistati Ruslan Vorobjov süüdi KrK § 140 lg 2 p 1,
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 23.04.2001.a. Kuivõrd Ruslan Vorobjov oli süüdi tunnistatud KrK § 140 lg 2 p 1,
S § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 23.04.2004.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. 2 Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Ruslan Vorobjov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kaitsjatasu tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Ruslan Vorobjov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kaitsjatasu sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Ruslan Vorobjov`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks ning seda avaldust toetab ka kohtutäitur. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 20.04.2001.a. määruse nr II-1-270/01 täitmine selles osas, millega Ruslan Vorobjov`ilt mõisteti välja kaitsjatasu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 08.jaanuaril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.