← Eesti

4-09-8601/2

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-8601 Kohtunik Heli Väinaste Avalduse sisu Reeno Mätlik`u a

§ 202

lg 1 alusel kohaldada aegumist Reeno Mätlik`u suhtes Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 29.11.2004.a. otsuse nr 2590,04,006614 alusel rahatrahvi 360 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2005/154 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Reeno Mätlik`ult saabus 14.05.2009.a. Viru Maakohtule avaldus täiteasjas nr 140/2005/154 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohus edastas Reeno Mätlik`u avalduse kohtutäitur Kairi Laiõun´ale kirjaliku arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur oma vastuses palub kohtul kontrollida KarS § 82 lg 2 p 2 toodud asjaolusid, kuna tal puudub usaldusväärne ja ammendav ligipääs kohtulahendite andmebaasile. Kui kohus ei näe aegumise peatumise aluseid, siis leiab kohtutäitur, et avaldus tuleb rahuldada, sest vara ning sissetulekute puudumise tõttu ei ole olnud võimalik nõudeid rahuldada KarS §-s 82 toodud tähtaja jooksul. Vastusele on lisatud täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Kairi Laiõun´a vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Reeno Mätlik`u kohta, asub seisukohale, et Reeno Mätlik`u avaldus täiteasjas nr 140/2005/154 täitemenetluse lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Reeno Mätlik oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 16.12.2004.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18 kuulise tähtaja jooksul. 2 Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Reeno Mätlik`u suhtes Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 29.11.2004.a. otsuse alusel rahatrahvi 360 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2005/154 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 12.jaanuaril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.