lg 1 alusel kohaldada aegumist Pavel Krisak`i suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 17.04.2003.a. otsuse nr 110977887-1733 alusel rahatrahvi 600 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2003/961 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud Pavel Krisak esitas 09.06.2009.a. Viru Maakohtusse avalduse täiteasjas nr 158/2003/961 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Kohus saatis Pavel Krisak`i avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku arvamuse esitamiseks. Kohtutäitur Raigo Pärs teatab, et tema menetluses on Lääne-Viru Politseiprefektuuri 17.04.2003.a. otsus nr 110977887-1733 (täiteasi nr 158/2003/961) Pavel Krisak`i kohta rahatrahvi 600 krooni nõudes. Täiteasi on avatud 24.05.2003.a. AS-s Swedbank, AS-s SEB Pank ja AS-s Sampo Pank on isiku kontod võlgnevuse katteks blokeeritud, laekumisi pole. Maksu- ja Tolliameti andmetel isikul töökoht puudub. ARK-is ja Kinnistusametis omandid puuduvad. Isik on kinnipeetav xxxxx. Kohtutäitur leiab, et antud juhul on tegemist aegumisega ning ta palub kohtul Pavel Krisak`i avalduse täitemenetluse lõpetamise kohta rahatrahvi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldada. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Pavel Krisak`i kohta, asub seisukohale, et Pavel Krisak`i avaldus täiteasjas nr 158/2003/961 täitemenetluse lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohus ei ole tuvastanud, et Pavel Krisak oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. 2 Täitemenetluse aluseks olev otsus on jõustunud, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides
S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Pavel Krisak`i suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 17.04.2003.a. otsuse nr 110977887-1733 alusel rahatrahvi 600 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2003/961 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 12.jaanuaril 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.