← Eesti

1-09-17594/1

Obsah (5)§ 218§ 263§§ 25§ 199§ 266

KOHTUMÄÄRUS alaealisele mõjutusvahendi kohaldamise kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 16. november 2009 Rapla Kriminaalasja number 1-09-17594 Kriminaalasi Men

§ 218lg.

1 ette nähtud väärteo tunnustele vastava teo,

§ 263

p.1 ette nähtud kuriteo tunnustele vastava teo- ässitas teisele kallale koera ;

§§ 25lg.

12 ja 200 lg. 2 p.p. 7 ja 8 ette nähtud kuriteo tunnustele vastava teo s.o. röövimise katse;

§ 199lg.

2 p. 8 ette nähtud kuriteo tunnustele vastava teo- salajase varguse ja

§ 266lg.

1 ette nähtud kuriteo tunnustele vastava teo s.o. tungis võõrasse autosse; 2008.a. juhtis KN ilma vastava õiguseta sõiduautot ja mopeedi so. pani toime Liiklusseaduse § 74-1 lg. 1 ja 74-36 lg. 1 ette nähtud väärtegude tunnustele vastavad teod, samuti pani toime kaks pisivargust s.o.

§ 218lg.

1 ette nähtud väärteo tunnustele vastavat tegu; 2009.a. on KN juhtinud kolmel korral autot, tarvitanud alkoholi ja pannud toime varguse s.o. sooritanud Liiklusseaduse §§ 74- 1 lg. 1 ja 2; Alkoholiseaduse § 71 ja

§ 218lg.

1 ette nähtud väärtegudele vastavad teod. Alaealiste komisjon on KN käitumist arutanud 14.novembril 2006.a., mil tehti hoiatus ja suunati vestlusele sotsiaaltöö spetsialisti ning perepsühholoogi juurde; 06.veebruaril 2007.a., mil suunati vestlusele psühhiaatri juurde ja tingimisi erikooli; 29.aprillil 2008.a., mil suunati kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli ning 25.septembril 2009.a., mil tehti otsus psühhiaatrilisse ekspertiisi ja kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks. Vaatamata alaealiste komisjoni istungitel räägitule ja lubatule on KN jätkanud õigusvastaste tegude toimepanemist. Seega ei ole komisjoni poolt rakendatud abinõud olnud küllaldased ja seaduses ette nähtud alus alaealise kasvatatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks on tõendatud. Vidruka Koolist 13.novembril k.a. saadud informatsiooni kohaselt käis KN pärast alaealiste komisjoni istungit 01.-08.oktoobrini k.a. koolis, kuid ei ole pärast seda kooli tulnud; klassijuhataja on korduvalt pöördunud kirjalikult vanemate poole ja suhelnud KNga telefoni teel, iga kord on õpilane lubanud ka kooli tulla, kuid ei ole seda teinud. Neil põhjustel kohus leiab, et KN õppimaasumine Tapa Erikooli on tema üle kasvatusliku järelevalve teostamise ja põhihariduse omandamise huvides vajalik ning ainuvõimalik lahendus. Haridus- ja Teadusministeeriumi 16.oktoobri k.a. kirja kohaselt on Tapa Erikoolis võimalik õppida põhikooli lihtsustatud riikliku õppekava alusel. Seega ei ole alaealise tervisliku seisundi poolest erikooli suunamiseks takistusi. Indrek Saar Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.