lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Kadri Väling Süüdistatav Jaan Maanas ik 34603200263; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; pensionär; keskharidus; emakeel: eesti keel; varem kriminaalkorras karistamata; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON Tunnistada Jaan Maanas
lg 2 p 1 järgi süüdi ning mõista karistuseks 1 aasta 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.t ära kandmata karistus on 1 aasta 4 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Jaan Maanas ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Jaan Maanasele kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada. 2 KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Jaan Maanaselt riigituludesse välja sundraha 6525 krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “Jaan Maanas; 1-08-10177; sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Esitatud süüdistus Jaan Maanasele on esitatud süüdistus selles, et tema, töötades alates 22.05.2003.a. Tallinna Kommunaalameti käskkirja nr. 32-k alusel Tallinna Kommunaalameti Inseneriosakonna juhatajana ning alates 01.01.2008.a. Tallinna Kommunaalameti käskkirja nr. 1.2-3/93-k alusel Tallinna Kommunaalameti Inseneriosakonna juhtivspetsialistina, on ajavahemikul 09.10.2007.a.-24.01.2008.a. nõustunud pistise lubamisega ja saanud korduvalt pistist AS-i Esmar Ehitus juhatuse liikmelt PP selle eest, et ta kasutaks oma ametiseisundit AS Esmar Ehitus huvides. Nimelt Jaan Maanas nõustus pistise lubamisega ja sai korduvalt AS Esmar Ehitus juhatuse liikme PP käest pistist sularaha ja soodustingimustega laenu näol kokku 117 900 krooni suuruses summas, selle eest, et ta vastutasuna järjepidevalt oma ametiseisundist tulenevate tööülesannete tõttu nõustas ja juhendas AS-i Esmar Ehitus juhatuse liiget PPja AS-i projektijuhte GS ja P L Tallinna Linnavalitsusele AS Esmar Ehitus nimelt taotluste ja avalduste esitamisel eesmärgiga leida linna eelarve või eelarve välistest vahenditest AS Esmar Ehitus jaoks teostatud tööde eest rahalisi vahendeid kiirendatud või eelistatud korras. Seega Jaan Maanas ametiisikuna vara ja muu soodustuse lubamisega nõustumise ja vastuvõtmisega vähemalt teist korda vastutasuna selle eest, et tema oma ametiseisundist kasutades pani toime seadusega lubatud teo, pani toime
pistise lubamisega nõustumise ja võtmise vähemalt teist korda. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tallinna Kommunaalameti Inseneriosakonna juhataja ja hilisemalt juhtivspetsialist sai Esmar Ehituse juhatuse liikmelt PP sularahas ja soodustingimustel laenuna kokku 117 900 krooni. Kokkuleppe sisu Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Jaan Maanasele
lg 2 p 1 alusel karistuseks 1 aasta 5 kuud vangistust.
lg 1 lausel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.t ära kandmata karistus on 1 aasta 4 kuud 28 päeva vangistust. 3
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Jaan Maanas ei pane 3aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud KrMS § 250 järgi kohtulikul arutamisel kohtule esitatud kokkuleppe ja nõusolekuprotokolliga ja kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Jaan Maanas mõista talle
MS § 180 lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuluks käesolevas asjas on sundraha 6525 krooni. Sten Lind Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.