4-09-22390/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-09-22390 Kohtunik Ingeri Tamm Taotlus Süüdlase Algis Perkoni taotlus aegumise kohaldamiseks väärteoasja täitemenetluses, täiteasi nr 187/2003/3299 Võlgnik Algis Perkon (isikukood: 38607082720; elukoht: X) RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg-st 5 ning § 212 lg-st 1, kohus määras: Tunnistada AS-i Connex 14.07.
3. a otsuse täitmine Algis Perkoni väärteoasjas nr 03V342 aegunuks. VTMS § 212 alusel saata käesoleva määruse koopia kohtutäitur Oleg Sirotinile ja Algis Perkonile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Algis Perkon esitas 12.10.
4. a Tartu Maakohtule avalduse lugeda aegunuks AS-i Connex 14.07.
5. a otsusega määratud rahatrahv 300 krooni, mis on kohtutäitur Oleg Sirotini menetluses (täitetoimik nr 187/2003/3299). Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et täitmisavaldus on tehtud 25.08.
6. a, nõue on täitmata. Kohtu seisukoht Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui kuus aastat otsuse jõustumisest. Seega on antud asjas trahvinõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja pole õiguslikku alust Algis Perkonilt selle täitmist nõuda. TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Seega tuleb kohtumääruse jõustumisel täitemenetlus Algis Perkoni suhtes täitmise aegumise tõttu lõpetada. Kohus selgitab, et täitemenetluse kulude sissenõudmise osas ei ole kohaldatavad väärteoasjas otsuse täitmise aegumise tähtajad, mis on sätestatud KarS § 82 lg 1 p-s
7. Vastavalt TMS §-le 2 lg 1 p 16 on kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta iseseisvaks täitedokumendiks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lg 1 ja 2 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat, aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest. Kohtutäituri seaduse § 23 kohaselt muutub rahalise nõude täitmisel täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Ingeri Tamm Kohtunik