) § 134 lg 3 ja
p 3 alusel Reelika Rastvorovi kaebus rahuldada ja Lõuna Politseiprefektuuri 12.05.2009.a otsus väärteoasjas nr 2602,09,006895
lg 1 p 1 alusel tühistada, kuna 12.05.2009.a Lõuna Politseiprefektuuri otsuses märgitud väärteo toimepanemise koht on tõendamata, kohtul puudub etteheidetava väärteo kirjelduse omaalgatuslik uute asjaoludega täiendamise õigus ning väärteoprotokollis kajastatud väärteo toimepanemise koht: Ülikooli-Riia-Kalevi ristmik on vajaliku täpsusega väärteoprotokollis kajastamata ja jääb süüdistuse põhjendatuks lugemiseks liialt ebakonkreetseks, et kohus saaks sellest lähtuda. Kohtuotsus edastada Reelika Rastvorovile ja kohtuvälisele menetlejale. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 8 alusel ei saa maakohtu kohtuotsust apellatsiooni korras vaidlustada.
lg 9 alusel võib maakohtu kohtuotsuse vaidlustada kassatsiooni korras.
lg 2 alusel on kohtuotsuse peale kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal ja kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. 2
lg 1 ja § 135 lg 4 p 3 alusel peab kohtumenetluse pool kassatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult maakohtule teatama 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.
lg 2 alusel teatab maakohus kohtumenetluse poole kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult.
lg 3 alusel esitatakse kassatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Käesolevas väärteoasjas on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 04.detsembril 2009.a, alates kella 16.00-st juhul, kui kohtumenetluse pool on esitanud kohtule kassatsiooniteatise
lg 1 ja § 135 lg 4 p 3 mõttes.
lg 6 alusel koostatakse väärteoasjas ainult kohtuotsuse sissejuhatus ja lõpposa, kui kassatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või ükski pool ei teatanud kohtule kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. ASJAOLUD 18.04.2009.a väärteoprotokolli nr AB1106794 kohaselt menetlusalune isik Reelika Rastvorov 18.04.2009.a kella 03:04 ajal Tartu linnas Ülikooli-Riia-Kalevi ristmikul, liikudes Kalevi tn, Soola tn suunas ületas jalakäijana alkoholijoobeseisundis teed nõuetevastases kohas, kus ülekäigurada oli lähemal kui 100 meetrit (lk 13). Väärteoprotokolli märgitu kohaselt rikkus Reelika Rastvorov sellise käitumisega liikluseeskirja § 27 ja pani toime liiklusseaduse § 74-36 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava väärteo (lk 13). 12.05.2009.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistati Reelika Rastvorovit liiklusseaduse § 74-36 lg 2 p 1 alusel rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 4200.- krooni (lk 16). 12.05.2009.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusesse märgitu kohaselt Reelika Rastvorov 18.04.2009.a kella 03:04 ajal Tartu linnas, Ülikooli tänaval, olles alkoholijoobes, ületas sõiduteed kohas, kus tee ületamiseks ettenähtud koht oli alla 100 meetri kaugusel (lk 16). 12.05.2009.a Lõuna Politseiprefektuuri otsusesse märgitu kohaselt rikkus Reelika Rastvorov liikluseeskirja § 27 nõudeid ja pani sellega toime liiklusseaduse § 74-36 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava väärteo (lk 16). Otsusesse märgitu kohaselt oli kohtuvälise menetleja otsuse peale viimane kaebuse esitamise tähtaeg 29.05.2009.a (lk 16). 20.05.2009.a saabus kohtusse Reelika Rastvorovi kaebus, milles ta palub karistuse kergendamist – rahatrahvi vähendamist ja ajatamist aastaks, kuna netosissetulek on 8100.- krooni kuus, millest tasub iga kuu õppemaksu, õppelaenu ja üüritud korteri eest (kokku keskmiselt 5500.- krooni kuus). Kaebusesse märgitu kohaselt ei ole Reelika Rastvorovit varasemalt väärtegude eest karistatud (lk 1). Kaebuse esitaja hinnangul on määratud karistus liiga karm – määratud karistus ületab tunduvalt keskmist karistusmäära (lk 1). 29.05.2009.a saabus kohtusse kaebuse täiendus (lk 9). Reelika Rastvorovi esitatud kaebuse täienduse kohaselt ei ole ta sõiduteed ületanud vaidlustatud otsuses märgitud kohas – Ülikooli tänaval. Tegelik sõidutee ületamise koht oli Riia tänav suunaga Ülikooli tänavalt Kalevi tänava suunas (lk 9). Kaebuse täienduse kohaselt peavad 3 väärteoprotokollis ja väärteootsuses kajastatud teo toimepanemise koht ühtima. Oluline menetlusnormi rikkumine on aluseks väärteootsuse tühistamisel (lk 9). Kohtuvälise menetleja kirjalikus seisukohas märgitu kohaselt tõdeb kohtuväline menetleja, et väärteo toimepanemise koht väärteoprotokollis ja väärteootsuses tõepoolest ei ühti, kuid lisab, et rikkumise koht on võimalik täpselt tuvastada kohtuistungil (lk 20-21). Kohtuvälise menetleja kirjalikus seisukohas märgitu kohaselt puudub väärteootsuse tühistamiseks alus, kuid on võimalik vähendada Reelika Rastvorovile määratud karistust, kuna Reelika Rastvorovil puuduvad varasemad karistused ja ta ise tunnistab ja kahetseb juhtunut (lk 20-21). Kohus, hinnanud kõiki asjas olevaid tõendeid kogumis, on seisukohal, et
lg 3 ja
p 3 alusel kuulub Reelika Rastvorovi kaebus rahuldamisele ja Lõuna Politseiprefektuuri 12.05.2009.a otsus väärteoasjas nr 2602,09,006895 tuleb
lg 1 p 1 alusel tühistada, kuna 12.05.2009.a Lõuna Politseiprefektuuri otsuses märgitud väärteo toimepanemise koht on tõendamata ja kohtul puudub etteheidetava väärteo kirjelduse omaalgatuslik uute asjaoludega täiendamise õigus ning väärteoprotokollis kajastatud väärteo toimepanemise koht: Ülikooli-Riia-Kalevi ristmik on vajaliku täpsusega väärteoprotokollis kajastamata ja jääb süüdistuse põhjendatuks lugemiseks liialt ebakonkreetseks, et kohus saaks sellest lähtuda. Nii menetlusaluse isiku Reelika Rastvorovi kui ka tunnistaja R. V. ütluste kohaselt ületas Reelika Rastvorov jalakäijana 18.04.2009.a kella 03:04 ajal Tartu linnas sõiduteed Riia tänaval, suunaga Ülikooli tänavalt Kalevi tänava suunas ja tegi seda mitteülekäigurajal, Hansakeskusepoolses otsas. Reelika Rastvorovi ütluste kohaselt tuli ta ööklubist, oli joobes. Tunnistaja R. V.i ütluste kohaselt tuvastasid nad Reelika Rastvorovil alkoholijoobe. Joobe tuvastamise protokollist nähtuvalt tuvastati Reelika Rastvorovil 18.04.2009.a kella 03:04 ajal Tartus, Kalevi tänaval alkoholjoove (lk 14). Reelika Rastvorov oli tuvastamise tulemusega nõus ja joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ja alkoholisisalduse määramist veres ei soovinud (lk 14). Tunnistaja R. V.ja menetlusaluse isiku Reelika Rastvorovi ütlustega on tõendatud, et Lõuna Politseiprefektuuri 12.05.2009.a otsuses kajastatud väärteo toimepanemise koht – Ülikooli tänav, ei vasta tegelikkusele. Ülikooli tänaval ei saanud Reelika Rastvorov tunnistaja R. V.ja menetlusaluse isiku enda ütluste kohaselt väärtegu toime panna, kuna nii tunnistaja R. V. kui ka menetlusaluse isiku Reelika Rastvorovi ütluste kohaselt ületas Reelika Rastvorov 18.04.2009.a kella 03:04 ajal Tartu linnas jalakäijana sõiduteed Riia tänaval, suunaga Ülikooli tänavalt Kalevi tänava suunas ja tegi seda mitteülekäigurajal, Hansakeskusepoolses otsas. Kuna 12.05.2009.a Lõuna Politseiprefektuuri otsuses kajastatud väärteo toimepanemise koht – Ülikooli tänav, ei vasta tõele, siis kuulub 12.05.2009.a Lõuna Politseiprefektuuri otsus tühistamisele. 18.04.2009.a väärteoprotokollis kajastatud väärteo toimepanemise koht – Ülikooli-Riia-Kalevi ristmik - on aga liialt ebakonkreetne, et kohus saaks sellest lähtuda. Väärteoprotokolli ei ole märgitud väärteo toimepanemise kohana tunnistaja R. V.ja menetlusaluse isiku Reelika Rastvorovi ütlustega tõendatud kohta – Riia tänavat. Kohtul puudub etteheidetava väärteo kirjelduse omaalgatuslik uue asjaoluga täiendamise õigus. Kohus ei saa hakata väärteoprotokollis märgitud väärteokirjeldusele juurde lisama väärteo toimepanemise 4 kohana Riia tänavat. Kuna väärteoprotokollis kajastatud väärteo toimepanemise koht: Ülikooli-Riia-Kalevi ristmik on vajaliku täpsusega väärteoprotokollis kajastamata ja jääb Reelika Rastvorovile etteheidetava väärteo põhjendatuks lugemiseks liialt ebakonkreetseks, et kohus saaks sellest lähtuda, siis kohus tühistab Lõuna Politseiprefektuuri 12.05.2009.a otsuse täies ulatuses. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.