lg 2 p 3, kui kaebuses olevaid puudusi ei kõrvaldata määratud aja jooksul, siis jäetakse kaebus läbi vaatamata. Antud määruse ärakirja sai Paavel Avakjan isiklikult kätte 30.06.2009.a. 09.07.2009.a esitas Paavel Avakjan kohtule parandatud kaebuse Ida Politseiprefektuuri otsusele. Kaebuses palub Avakjan ennistada kaebuse läbivaatamise tähtaja, vaadata kaebuse läbi ja tühistada rahatrahvi. Kaebus on koostatud eesti keeles. Maakohus leidis Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi
) § 117 lg 1 p 1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.
lg 2 p 1, 3 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui: kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata; kaebuse esitanud isik ei ole käesoleva paragrahvi lõokes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
lg 3 alusel kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Kohus leiab vaadates läbi toimiku materjalid, et kaebuse esitaja, saades 30.06.2009.a kätte Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.06.2009.a määruse kaebuses olevate puuduste kõrvaldamiseks, ei täitnud seda täies ulatuses ning ei kõrvaldanud kõiki kaebuses olevaid puudusi. Nimelt ei ole märgitud uues parandatud kaebuses kohtuvälise menetleja otsuse numbrit ja kuupäeva ning füüsilisest isikust menetlusaluse isiku ees- ja perekonnanime või juriidilisest isikust menetlusaluse isiku nimetust, kelle suhtes tehtud otsust vaidlustatakse; millises osas otsus vaidlustatakse; milline on kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja taotluse põhjendus – sellega rikkus kaebuse esitaja
Eeltoodust tulenevalt tuleb Paavel Avakjani kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Kirill Järvalti 19.01.2009.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,09,000987 jätta läbi vaatamata. Väärteomaterjalidest nähtub samuti, et Ida Politseiprefektuuri kiirmenetluse otsus Paavel Avakjani suhtes on tehtud 19.01.2009.a. Samal päeval sai Avakjan ülalnimetatud otsuse isiklikult kätte. Ida Politseiprefektuuri 19.01.2009.a kiirmenetluse otsus jõustus 04.02.2009.a. Kaebus on esitatud kohtule alles 01.06.2009.a ning seega on kaebuse esitaja rikkunud kaebuse esitamise tähtaega. Oma kaebuses palus kaebuse esitaja kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuid ei toodud välja mõjuvaid põhjusi, mille tõttu ta kaebuse esitamise tähtaja mööda lasi.
lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 172. 2 4-09-9601 Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: - äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; - muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211). Kohus, vaadates läbi toimiku materjalid, leiab, et taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebuse esitaja ei ole esitanud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaid põhjuseid. Lähtudes ülalmainitust, kuna kaebuse esitaja on esitanud kaebuse pärast
lg 3 sätestatud tähtaja möödumist, ei esitanud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaid põhjuseid ning ei kõrvaldanud kaebuses olevaid puudusi, siis tuleb jätta kaebuse esitaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata, kaebus - läbi vaatamata. Määruse tegemisel kohus juhindub
Mari-Liis Avikson Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.