S § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks mõistetud 3 aasta 2 kuu 1 päeva vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, prokurörile ja allkirja vastu Semen Egonyanile. Semen Egonyani soovil edastada talle käesolevast määrusest ka kirjalik venekeelne tõlge. EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 2 ASJAOLUD Semen Egonyani on kriminaalkorras karistatud 5-l korral. Semen Egonyani on kriminaalkorras karistatud: • 16.02.2005.a Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega KarS § 183 lg 2 p 2 järgi 1 aasta vangistusega KarS § 74 alusel tingimisi 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga; • 25.01.2006.a
S § 263 p 3 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel 2 kuu vangistusega, KarS § 64 lg 1 ja KarS § 65 lg 1 alusel 1 aasta vangistusega, KarS § 74 alusel tingimisi 2-aastase katseajaga; • 15.02.2007.a
lg 2 p 2 alusel rahalise karistusega 5000.- krooni; • 29.10.2007.a
lg 2 p 2 järgi 4 aasta vangistusega, karistuse kandmise alguseks 14.04.2007.a; • 13.05.2008.a
S § 65 lg 2 alusel 3 aasta 2 kuu 1 päeva vangistusega, karistuse kandmise alguseks 13.05.2008.a. Semen Egonyan on talle mõistetud karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 1 märgitud aja – vähemalt poole karistusajast ja ta on andnud kirjaliku nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks, milles ta kinnitab soovi, vabaneda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt ühes elektroonilise valve kohaldamisega (kinnipeetava isiklik toimik II osa, lk 173) . KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud 26.01.2010.a kohtuistungil ära Semen Egonyani ja prokuröri, on seisukohal, et Semen Egonyani ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Semen Egonyan on vangistuses viibimise ajal jätkanud õigusrikkumiste toimepanemist, mistõttu ei ole kohtul alust arvata, et ta on asunud seaduskuulekale teele ja soovib oma senist kuritegelikku käitumismustrit muuta. Semen Egonyan on 21-aastane. Vaatamata oma noorusele on ta isik, keda on käesolevaks ajaks kriminaalkorras karistatud kokku 5-l korral. Valdavalt on S.Egonyani kriminaalkorras karistatud narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega seonduvate kuritegude toimepanemise eest. Viimati karistati S.Egonyani vangistuses toimepandud kuriteo eest - 13.05.2008.a
S § 65 lg 2 alusel 3 aasta 2 kuu 1 päeva vangistusega. Lisaks on Semen Egonyanil hulgaliselt kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vangistuses karistuse kandmise ajal on Semen Egonyani distsiplinaarkorras karistatud 29.06.2007 20 ööpäeva kartseriga, 24.08.2007 noomitusega, 28.09.2007.a 3 ööpäeva kartseriga, 07.07.2008.a noomitusega, 21.07.2008.a 11 ööpäeva kartseriga, 21.07.2008.a 4 ööpäeva kartseriga, 07.11.2008.a 7 ööpäeva kartseriga, 01.08.2008.a 10 ööpäeva 2 3 kartseriga, 19.03.2009.a ühe lühiajalise kokkusaamise keeluga, 10.02.2009.a 7 ööpäeva kartseriga 3-kuulise katseajaga, 27.07.2009.a ühe lühiajalise kokkusaamise keeluga, 16.11.2009.a noomitusega. Vangla julgeoleku tagamiseks on Semen Egonyani suhtes tema enda süülisest käitumisest tingituna kahel korral kasutatud täiendavaid julgeolekuabinõusid - 2008.aastal ühel korral ja 2009.aastal ühel korral. Asjaolud, et Semen Egonyan hetkel õpib 10.-s klassis ja on viibinud alates 06.10.2009 Tartu Vangla sõltuvusrehabilitatsiooni sektsioonis ning on osalenud Kunstiteraapia programmis ja tema enda kinnitusel osaleb programmis Convictus „12 sammu“, mis kokku kestab 4 kuud ja millest on osa võetud 1-1,5 kuud, on positiivsed ning tulevad S.Egonyanile endale kasuks, kuid ainuüksi nimetatud asjaolud ei ole piisavad selleks, et S.Egonyani käesoleval hetkel vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kohus möönab, et juhul kui S.Egonyan vangistuses enda käitumist muudab, s.t hakkab vangla sisekorda hoolikamalt järgima, võib osutuda põhjendatuks S.Egonyan vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna sellisel juhul oleks põhjust eeldada, et S.Egonyan võib olla võimeline ka vabaduses viibides rangeid kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid järgima ja S.Egonyan on asunud õiguskuulekale teele ning rohkem õigusrikkumisi toime ei pane. Kuna kinnipeetava isiklikust toimikust nähtuva informatsiooni kohaselt seonduvad S.Egonyani toimepandud kuriteod valdavalt narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega ning lisaks on S.Egonyani ka väärteomenetluse korras karistatud narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest ning kriminaalhooldaja arvamuses märgitu kohaselt on S.Egonyan vabaduses viibides olnud igapäevane narkootiliste ainete tarvitaja süstimise teel, siis oleks igati soovitatav, et S.Egonyan järgmiseks vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise küsimuse otsustamise ajaks selgitaks enda ja ka kohtu jaoks välja, kas ta soovib osaleda kinnises asutuses rehabilitatsiooniprogrammis narkosõltuvusest vabanemiseks pikema aja vältel (enamasti on programmi edukaks läbimiseks vajalik osaleda selles 11 kuu vältel) ja kui ta sellises programmis soovib osaleda, siis millises rehabilitatsioonikeskuses ning kas rehabilitatsioonikeskus on valmis teda sinna ravile ka vastu võtma (soovitavalt esitada rehabilitatsioonikeskuse kirjalik kinnitus ravile vastuvõtmise võimalikkuse kohta kohtule hiljemalt kohtuistungiks). Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.