← Eesti

4-09-25473/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 31.12.2009 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 4-09-25473 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Marina VASSILJEVA lõpetamiseks Avalduse esitaja Kohtutäitur RESOLUTSIOON avaldus täitemenetluse Marina VASSILJEVA isikukood 46301032230, elukoht xxx Natalja MALAHHOVA Jaama 16 Jõhvi vald Marina VASSILJEVA avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.042/2008/2800 rahatrahvi summas 9600 (üheksa tuhat kuussada) krooni sissenõudmiseks täitmise aegumise tõttu – jätta rahuldamata. Käesoleva määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Ida Politseiprefektuuri 10.10.2007 otsusega väärteoasjas nr.2440,07,010679 määrati Marina Vassiljevale Liiklusseaduse §74-19 lg.1 alusel rahatrahv summas 9600 krooni. Avaldus täitemenetluse läbiviimiseks esitati kohtutäiturile 16.07.

  1. Kohtutäitur võttis avalduse menetlusse ja avas täitetoimiku nr.042/2008/
  2. Sissenõude sisuks oli rahatrahv 9600 krooni, kohtutäituri tasu 2596 krooni ja menetluse algatamise tasu 118 krooni. Marina Vassiljeva esitas 26.10.2009 Viru Maakohtule avalduse, milles täitemenetlus lõpetada rahatrahvi aegumise tõttu täiteasjas nr.042/2008/
  3. palus 1 Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja on taotlenud väärteoasjas mõistetud rahatrahvi sissenõudmiseks alustatud täitemenetluses aegumise kohaldamist. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku §202 lg.1 lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §82 sätestatud tähtaja jooksul ja vastavalt sama sätte lg.2 rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Vastavalt Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et avalduse esitaja suhtes on rahatrahvi määramise otsus tehtud 10.10.2007 ja vastavalt Karistusregistri väljavõttele jõustus see otsus 07.11.
  4. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §203 lg.5 lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Käesolevas asjas ei nähtu täitetoimikust, et väärteo eest mõistetud rahatrahvi täitmine on vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §209 lg.2 edasi lükatud. Vastavalt Karistusseadustiku §82 lg.2 p.2 peatub otsuse täitmise aegumine muuhulgas sama seadustiku §73 või §74 alusel määratud katseajaks. Karistusregistri väljavõttest nähtub, et avalduse esitaja mõisteti Viru Maakohtu 26.02.2008 otsusega süüdi ja karistati vangistusega 20 päeva katseajaga 3 aastat. Eeltoodu alusel kulges väärteoasjas 10.10.2007 tehtud otsuse täitmise aegumine alates selle otsuse jõustumisest 07.11.2007 kuni katseaja määramiseni 26.02.
  5. Katseajal on otsuse täitmise aegumine peatunud. Kuna vastavalt Karistusseadustiku §82 lg.1 p.3 ei asuta otsust täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud, siis käesolevas asjas ei ole nimetatud 18 kuud möödunud. Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et täitemenetlus täiteasjas nr.042/2008/2800 rahatrahvi summas 9600 krooni sissenõudmiseks lõpetamisele täitmise aegumise tõttu ei kuulu. Määruse tegemisel juhindus maakohus eeltoodust, Väärteomenetluse seadustiku §189, §190, §192, §193, §203 lg.5, Karistusseadustiku §82, Täitemenetluse seadustiku §202 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008 otsusest kohtuasjas nr.3-1-1-51-
  6. Anne PALMISTE Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.