T.it süüdistuses
järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Alaealise V. P., tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld Süüdistatav ning Alaealise T. T., tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Kaitsjad RESOLUTSIOON V. P.l vandeadvokaat Andres Tamm ja T. T.’ il vandeadvokaat Vahur Tänav 2 Süüdi tunnistada V. P. kuriteos
§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta V. P.le mõistetud vangistus tingimisi 24 (kahekümne nelja kuulise) katseajaga kohaldamata, allutades V. P. katseajal käitumiskontrollile.
P.t katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg2 p2 alusel on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume;
P. on kohustatud erinevate olukordadega toimetulemise eesmärgil pöörduma nõustamisele psühhiaatri ja vajadusel ka psühholoogi poole ning alluma ettenähtud ravile, milleks alaealine süüdistatav ja tema seaduslik esindaja on vabatahtlikult andnud oma kirjaliku nõusoleku 06.novembril 2009.a. Kohus määrab, et V. P.le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. V. P. anda katseajaks temale elukoha järgi, so. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituses määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so. 26. jaanuarist 2010.a. Kohtuotsuse jõustumisel keeld - tühistada. V. P. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise Süüdi tunnistada T. T. kuriteos
§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta T. T.ile mõistetud vangistus tingimisi kaheksateist
T.’ ki katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma 3 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
T. kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume;
T. on kohustatud erinevate olukordadega toimetulemise eesmärgil jätkama nõustamist psühholoogi juures ja vajadusel pöörduma nõustamisele ka psühhiaatri poole ning alluma ettenähtud ravile, milleks alaealine süüdistatav ja tema seaduslik esindaja on vabatahtlikult andnud oma kirjaliku nõusoleku 19.novembril 2009.a. Kohus määrab, et T. T.ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. T. T. anda katseajaks temale elukoha järgi, so. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituses määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.
P. alaealisena ning isikuna, kes on varem, s.o 24.05.2009.a ja 27.08.2009.a võõra väheväärtusliku asja varguse, s.o
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toime pannud, 28.augustil 2009.a kella 13:15 ajal Kuressaare linna pargis isikute grupis koos R.Ü.`i ja alaealise J.K.`ga võttis ühiselt ja kooskõlastatult tegutsedes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli M.S.`ele kuuluv rahalise väärtuseta käekott, milles asusid raviprillid koos prillitoosiga kogumaksumusega 2000.-krooni, rahalise väärtuseta rahakott koos 900.-krooni suuruses summas sularahaga ning kannatanu sõnul varalise väärtuseta võtmekimp, bussi sooduskaart, kamm, huulepulk, tikutops, pastapliiats ja taskurätik, tekitades kuriteoga M.S.`ele kokku varalise kahju summas 2900.-krooni. Sellise tegevusega V. P., võttes isikute grupi poolt ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse isikuna, kes on varem varguse toime pannud, s.o
T. T.’ i süüdistatakse selles, et tema viibides 28.märtsil 2009.a kella 15:00 ajal Tartu maakonnas Mäksa vallas Kaagvere alevikus Kaagvere Erikooli lähedal, kus isikute grupis koos alaealise V. P.`ga tungis erikoolist omavolilise lahkumise eesmärgil kallale Kaagvere Erikooli kasvatajale M.L.`le, keda V. P. tiris jõuga juustest ning rebis vasakust käest ning T. T. haaras kinni ja tiris tugevasti paremast käest, misjärel V. P. eemaldas M.L.`le kuuluvalt mobiiltelefonilt aku, et viimane ei saaks juhtunust teatamise eesmärgil helistada ning viskas telefoni lumme, kuid aku võttis kaasa, tekitades oma ühise käitumise tagajärjel kuriteoga kannatanu M.L.`le füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega T. T., kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud käitumise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o
T.’i ja V. P. süüdistusasjas koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. T. T. ja V. P. on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav T. T. ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid T. T.’ ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo 5 kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus T. T.’ile nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
74 ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseajaga. Määrata, et T. T. kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 alusel määrata, et süüdistatav on kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Lisaks sellele ja juhindudes
T. on kohustatud erinevate olukordadega toimetulemise eesmärgil jätkama nõustamist psühholoogi juures ja vajadusel pöörduma nõustamisele ka psühhiaatri poole ning alluma ettenähtud ravile, milleks alaealine süüdistatav ja tema seaduslik esindaja on vabatahtlikult andnud oma kirjaliku nõusoleku 19.novembril 2009.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav V. P. ja tema kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus V. P.le nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust;
lg 2 p 4 ja p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust;
P.`le liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse, milleks on kaks kuud vangistust, kaetuks raskema karistusega, milleks on viis kuud vangistust.
ja § 75 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 24 (kahekümne nelja) kuulise katseajaga. Määrata, et V. P. kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 15 tulenevaid kontrollnõudeid.
lg 2 p 2 määrata, et süüdistatav on kohustatud katseaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Lisaks sellele ja juhindudes
P. on kohustatud erinevate olukordadega toimetulemise eesmärgil pöörduma nõustamisele psühhiaatri ja vajadusel ka psühholoogi poole ning alluma ettenähtud ravile, milleks alaealine süüdistatav andnud oma kirjaliku nõusoleku 26.jaanuaril 2010.a ja tema seaduslik esindaja N. P. on vabatahtlikult andnud oma kirjaliku nõusoleku 06.novembril 2009.a. T. T. ja V. P. selgitasid kohtuistungil, et nad on prokuröriga sõlmitud kokkulepetest arusaanud, nad nõustuvad sõlmitud kokkulepetega. Süüdistatavad on nõus nendele esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning kokkulepetes taotletud karistustega. Kokkulepped on nad sõlminud vabatahtlikult. Prokurör ja süüdistatavate kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatavad T. T. ja V. P. , prokurör ja kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kokkuleppemenetluse kohaldamiseks on andnud oma kirjalikud nõusolekud nii kannatanud, kui alaealiste süüdistatavate seaduslikud esindajad. Kannatanutel tsiviilnõudeid süüdistatavate vastu ei ole, kahjutasud on hüvitatud kohtueelselt. Kohus leiab, et T. T. ja V. P. tuleb süüdi tunnistada nendele süüks arvatud kuritegude 6 toimepanemises ja nendele tuleb mõista karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kokkulepitud karistused vastavad
§-is 56 sätestatule. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuuluks alaealistelt T. T.’ ilt ja V. P.lt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatavad on mõlemad alaealised, kelle iseseisev sissetulek puudub. Nad on oma vanemate ülalpidamisel. T. T.it on avaldanud soovi võimaluse korral väljamõistmisele kuuluva menetluskulu vähendamiseks, kuna kodune materiaalne olukord ei ole kõige parem. Seega arvestades alaealiste süüdistatavate varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib nendele üle jõu. Süüdistatavad on oma süüd tunnistanud ja väljendanud kahetsust toimepandu üle. Kriminaalmenetluses peab süüdistataval olema kaitsja. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vähendada väljamõistmisele kuuluvat sundraha suurust T. T.i puhul 5000-le kroonile ja vabastada mõlemad süüdistatavad muude menetluskulude, sh. kaitsjatasu tasumisest. KrMS § 188 alusel, kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale. Kohus paneb alaealiste V. P.ja ja T. T.’ i poolt tasumisel kuuluva menetluskulu-sundraha hüvitamise kohustuse nende vanematele kuni laste täisealisuseni. . Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.