4-10-489/3

Väärteoasi nr.4-10-489 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.veebruaril 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-489 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Imbi Kangur Popova Väärteoasi Albert Sokolovski väärteoasi NPALS § 151 järgi. Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Albert Sokolovski isikukood 37101032214, elukoht xxx, töötab väidetavalt. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja Heiki Tammisto– tunnistus 466 Süüdi tunnistada Albert Sokolovski NPALS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 08.02.2010.a. kell 17.22 Välja mõista Albert Sokolovski´lt ekspertiisi tasu 926 (üheksasada kakskümmend kuus) krooni riigituludesse ning menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Pank või 221023778608 Swedbank, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: „Albert Sokolovski, 4-10-489, ekspertiisikulud“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteoasjade kantseleisse. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt on 09.02.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1153615 selle kohta, et Albert Sokolovski 08.01.2010.a. kella 11.30 ajal Harju maakonnas, Tallinnas Rahumäe tee maja nr 6 Lõuna politseiosakonna ruumides menetlusalune isik oli eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet fentanüül, pannes sellega toime NPALS § 151 ettenähtud väärteo. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktist 16T nähtub, et Albert Sokolovski ´l esines narkootilise aine (fentanüül) sisaldus uriinis. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 10.02.2010.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Albert Sokolovski kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütluste juurde. Kahetseb väga. Nõus karistusega, kuid palub arest määrata kandmiseks nädalavahetusel, et ei kaotaks tööd. Trahvida on maksmata, kuid soovib hakata neid maksma. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Albert Sokolovski tuleks karistada arestiga 8 päeva. Albert Sokolovski ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos NPALS § 151 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.4); Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktist 16T ( t lk.2); teatisega karistatuse kohta ( t lk.9-22) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Albert Sokolovski ´le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Albert Sokolovski ´t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Albert Sokolovski ´t tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahv on tasumata. Uue väärteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et menetlusalune isik on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Neil motiividel pole õigustatud ka Albert Sokolovski ootus, et uue väärteo toimepanemisega võib kaasneda varasemast leebem või samalaadne karistusõiguslik kohtlemine. Kohus leiab, et Albert Sokolovski suhtes ei esine KarS § 66 lg.1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi, kuna kohtul puuduvad usaldusväärsed andmed isiku töökoha olemasolu kohta. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPALS § 151 järgi; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Kohtunik 2