Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.jaanuaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-09-22559 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus Roman Ageev

§ 82

lg 1 p 2 kohus MÄÄRAS: Lõpetada Roman Ageevi suhtes täitemenetlus täiteasjas 042/2007/187 Viru Maakohtu 02.06.2006 otsusega kriminaalasjas 1-04-105 kohtukulude sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata Roman Ageevile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 02.06.2006 kohtuotsusega tunnistati Roman Ageev süüdi KrK § 142 lg 1,

§ 257järgi ning karistati 2-aasta 6-kuulise vangistusega katseajaga 2 aastat.

Kohtuotsusega mõisteti süüdimõistetult välja menetluskulud sundraha 4500 krooni, advokaaditasu 3451.50 krooni ja 3115.20 krooni, kokku 11066.70 krooni. Kohtuotsus jõustus 10.06.

1. 20.01.2010 laekus Viru Maakohtule Roman Ageevi avaldus täitemenetluses aegumise kohaldamiseks. Avalduse esitaja palus lõpetada aegumise tõttu täitemenetluse täiteasjas nr 042/2007/
2. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Viru Maakohtu 02.06.2006 kohtuotsuse nr 1-04-105 alusel on kohtutäitur Natalja Malahhova poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 042/2007/
3. Kohtutäitur on saatnud võlgnikule täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita 1 ja samuti otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. 16.06.2009 on saadetud nõude arestimisakt kinnipeetava sissetulekust ja 23.09.2009 vara hoiusel või arveldusarvel arestimise akt. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Roman Ageevi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kooskõlas TMS § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 204 lg 2, § 205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud

§ 82

sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Toimiku materjalidest on näha, et Viru Maakohtu 02.06.2006 kohtuotsusega karistati Roman Ageevit KrK § 142 lg 1,

§ 257järgi, mis jõustus 10.06.2006.

Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, Roman Ageevi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 10.06.2009 (10.06.2006 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad

§ 82lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt

§-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik oleks temalt kriminaalasjas kohtuotsusega väljamõistetud kohtukulude tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid

§ 82lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks.

Vastavalt

§-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Tartu Ringkonnakohus on 05.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-08-15400 ja 18.02.2009.a määruses kriminaalasjas nr 1-09-374 asunud seisukohale, et menetluskulude (milleks on ka 2 sundraha ja kaitsjatasu) sissenõudmisele

§ 82lg 2 punktis 2 sätestatu ei kohaldu.

Nimetatud Tartu Ringkonnakohtu määrustes märgitu kohaselt saab

§ 82

lg 2 punktis 2 sätestatut kohaldada vaid isikule mõistetud karistuse täitmisel, mitte aga menetluskulude sissenõuetele. Vastavalt

§-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määta selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Roman Ageevile 02.06.2006 kohtuotsusega väljamõistetud kriminaalmenetluskulude täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 10.06.2009 ( alates otsuse jõustumisest pluss 3 aastat) TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 02.06.2006 kohtuotsus kriminaalasjas, mis jõustus 10.06.2006 on käesolevaks hetkeks möödunud

§ 82lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks.

Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud

§ 82lg 2 kohaselt.

Kohus leiab, et Viru Maakohtu 10.06.2006 otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani on möödunud üle kolme aasta, seega ka aegumise tähtaeg menetluskulude sissenõudmiseks kooskõlas

§ 82lg 1 p 2 kohaselt on möödunud.

Kohtunik /allkiri/ I.kirsipuu Ärakiri õige Nooremreferent S.Kuusmann Kohtumäärus jõustus 9.02.2010.a. Nooremreferent S.Kuusmann 3