← Eesti

4-08-3556/3

4 -08-3556 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2010.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 3556 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Aleksandr Vassil

§ 5

lg 2 ja

§ 82

lg 1 p 3 (kuni 31.12.2009.a kehtinud redaktsiooni) alusel kohaldada Aleksandr Vassiljevi suhtes algatatud täiteasjas nr 017/2008/5138, põhinõude – menetluskulude täitmise aegumist. Määrus väljastada Aleksandr Vassiljevile, kohtutäiturile ja Kohtute Raamatupidamiskeskusele Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Asjaolud ja määruse motiivid:

  1. Harju Maakohtu 24.04.2008.a otsuse nr 4-08-3556 alusel on kohtutäituri poolt Aleksandr Vassiljevi suhtes alustatud täitemenetlust täiteasjas nr 017/2008/
  2. Aleksandr Vassiljev esitas 24.11.2009.a Harju Maakohtule avalduse, milles ta palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 017/2008/5138, seoses täitmise aegumisega. 2 Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et Aleksandr Vassiljevi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 5

lg 2 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud.

§ 82

lg 1 p 3 (kuni 31.12.2009.a kehtinud redaktsiooni) alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. EV Riigikohtu 16.02.2005.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt

§-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja

§ 82

lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud

§ 82

lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Aleksandr Vassiljev ei ole temale määratud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult 3 karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Ei ole tõendatud, et Aleksandr Vassiljev oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuste täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud menetluskuludest, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 5

lg 2,

§ 82

lg 1 p 3 (kuni 31.12.2009.a kehtinud redaktsioonist) peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Aleksandr Vassiljevi suhtes algatatud täitemenetluse täiteasjas nr 017/2008/5138 põhinõude – menetluskulude osas. Täitmiskohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.