KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2.
- 2010, Tartu kohtumaja Väärteoasja number Kohtuistungi aeg 4-09-17764 1.01.2010 Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungisekretär Tõlk Taotluse esitaja Jane Oidsalu Regina Laiapea Tartu kohtutäitur Oleg Sirotin ( Büroo aadress Õpetaja 9a Tartus ; tel: 427875) Taotlus Kohtutäituri Oleg Sirotini avaldus võlgnikule Pavel Tomskile asenduskaristuse –aresti – määramiseks Trahvivõlgnik Pavel Tomski ( ik: 38501082710; elukoht: X) Trahviotsuse teinud kohtuväine Põhja Politseiprefektuur ( kood: 70006754; Tallinn, Pärnu mnt. 139, 15028) menetleja Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 211, kohus määras: Rahuldada kohtutäituri Oleg Sirotini taotlus. Asendada Põhja Politseiprefektuuri 04.06.2008 otsusega väärteoasjas 2230,08,001364 Liiklusseaduse § 74 1 lg. 2 rikkumise eest Pavel Tomskile määratud rahatrahv 9000(üheksa tuhat) krooni 15(viieteistkümne)päevase arestiga. Arest kanda Tartu Arestimajas alates
- veebruarist
- Pavel Tomski poolt aresti kandmata jätmisel kohaldada Lõuna Prefektuuril sundtoomist ning Pavel Tomski viia aresti kandma Tartu Arestimajja. Määruse edastada Pavel Tomskile , kohtutäitur Oleg Sirotinile , Tartu Arestimajale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. PÕHJENDID Põhja Politseiprefektuuri 04.06.2008 otsusega väärteoasjas 2230,08,001364 karistati Pavel Tomskit Liiklusseaduse § 74 1 lg. 2 rikkumise eest rahatrahviga 9000(üheksa tuhat) krooni. Põhja Politseiprefektuuri 03.
- 2008 määrusega on Pavel Tomski taotlusel edasi lükatud Pavel Tomskile rahatrahvi tasumist kuni 28.12.2008 ning loetud KarS § 82 lg. 2 p. 3 alusel otsuse täitmise aegumine peatunuks alates 03.
- 2008 kuni 28.12.
- Väärteoasjas tehtud otsuse alusel on kohtutäitur Oleg Sirotin algatanud täitemenetluse rahatrahvi sissenõudmiseks. Kohtutäitur Oleg Sirotin on taotlenud Tartu Maakohtult kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri eelnimetatud otsusega mõistetud rahatrahvi 9000 krooni asendamist arestiga täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 alusel, sest võlgnik Pavel Tomski ei ole trahvi tasunud. Kohtuistungil 24.09.2009 võlgnik Pavel Tomski kinnitas, et on teadlik temal lasuvast kohustusest trahv tasuda, kuid ei ole tasunud. Ta soovis tasumise tähtaja pikendamist 3-4 kuud . Kohus rahuldas Pavel Tomski taotluse ja andis temale aega rahatrahvi tasumiseks kuni 01.01.2010 ning lükkas taotluse arutamise edasi. Pavel Tomski ei ole senini trahvisummast 9000 krooni midagi tasunud; nii kinnitas ta 01.02.2010 kohtuistungil. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Seadus ei näe ette väärteoasjas määratud rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Asjaoludest nähtub, et Pavel Tomski ilmselgelt ei tasu temale määratud rahatrahvi. Täitmiskohtunikul ei ole muud võimalust kui rahatrahv asendada arestiga. Pavel Tomskile on seda selgitatud juba 24.09.2009 kohtuistungil. Seega ei ole kohtul käesoleval juhul võimalust jätta rahatrahv arestiga asendamata. Pavel Tomski on vihjanud kohtuistungil et ei soovi aresti kandmist osadena. KarS § 72 lg.2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti; üks trahviühik on KarS § 47 lg. 1 alusel 60 krooni. Eeltoodust tulenevalt kohus asendab Pavel Tomskile rahatrahvi 9000 krooni 15-päevase arestiga. Arest kanda Tartu Arestimajas alates
- veebruarist
- Pavel Tomski poolt aresti kandmata jätmisel kohaldada Lõuna Politseiprefektuuril sundtoomist ning viia Pavel Tomski aresti kandma Tartu Arestimajja. Kohtunik:
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.