Toimik nr 1-07-15331 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.jaanuaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-07-15331 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu juuresolekul Tõlk Inga Kaljus Prokurör Prokuröri abi Sergei Travnikov Kohtuasi Viru Vangla materjalid Vadim Belokonenko tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 11.01.2010 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Vadim Belokonenko, isikukood: 37403020276, kannab karistust Viru Vanglas. RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Vadim Belokonenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.11.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vadim Belokonenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vadim Belokonenko on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 20.02.2008 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat 4 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 21.08.2007 ja lõpp 21.12.2010. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 11.11.2009. 1
(3)Kinnipidamisasutusest Vadim Belokonenko kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 2 korral distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud 16.10.-11.12.2008 sotsiaalprogrammi Convictus, 04.05.-22.06.2009 sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja 17.08.2009 on läbinud riigikeele õpe algtaseme kursuse 86 tundi. 26.10.2009-26.01.2010 on olnud hõivatud majandustöödega Viru Vanglas. Pärast vabanemist soovib elama asuda MTÜ sotsiaalse rehabilitatsiooni keskusesse xxx xxx Enne vangistust viimane töökoht oli mitteametlikult ehitusfirmas. Suhtub töösse positiivselt aga kindel töökoht vabanemisel puudub. Vanglas töötab hetkel koristajana. Isikut on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, reaalset vanglakaristust kannab samuti kolmandat korda. Kuritegude dünaamika pole muutunud, isik omandas ja valdas suures koguses narkootikume. Viru Vangla on seiskohal, et Vadim Belokonenko tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik ei nõustu süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. V.Belokonenkol olid tõsised probleemid narkootikumide tarbimisega. Vadim Belokonenko isa sõnade järgi ta loobus mitu korda narkootikumidest, kuid alustas uuesti tarvitamist. Vaatamata sellele, et vangistuses viibimise ajal kinnipeetav on läbinud sõltlastele suunatud sotsiaalprogrammi, kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et vabastada V.Belokonenkot ennetähtaegselt ei ole otstarbekas. Samas puudub kriminaalhooldusametnikul veendumus, et ta ei alusta uuesti narkootikumide tarvitamist. Ennetähtaegse vabanemise korral puudub kinnipeetaval kindel töökoht. Kuna Vadim Belokonenko on korduvalt kriminaalkorras karistatud, siis sellest võib järeldada, et ta ei ole täielikult mõistnud oma käitumise tagajärgi. Ohuteguriks võib olla kindla töökoha puudumine, suhtlusringkond kriminaalse taustaga isikutest ja eelnev narkootikumide tarvitamine. Vadim Belokonenko taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Süüdimõistetu selgitas, et tal on elukoht xxx. Ta on välja uurinud töö leidmise võimalusi, helistanud mitmete kohtadesse. Ta on kindel, et leiab töökoha, sest ta arvestab reaalselt oma võimalusi tööturul, tal on kogemus ehituses ning eriala. Oma isaga on tal kahepoolne kokkulepe, et ta läheb elama rehabilitatsioonikeskusesse, sest isa on pensionär. Süüdimõistetu osutanud sellele, et tal on läbitud mitu sotsiaalprogrammi ja ta hindab kõrgelt nende vajalikkust. Prokurör toetab vabastamist. Süüdimõistetu ei olnud kordagi kriminaalhooldusel. Tuleb isikule anda võimalust olla käitumiskontrolli all. Süüdimõistetu näitab ilmset huvi kriminaalhooldusametnikuga koostööst. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Vadim Belokonenko tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. KarS § 76 lg 3 kohaselt katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Vadim Belokonenko isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Vadim Belokonenkot on kolmel korral kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest, vangistuses viibib samuti kolmandat korda. Viimased kaks kuritegu on esimese astme narkokuriteod. Viimase, esimese astme kuriteo narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus omandamises ja valdamise eest karistati teda 3 aasta 4- kuulise vangistusega. Harju Maakohtu 20.02.2008 kohtuotsusest (kohtu toimik lk 10-12) on näha, et tegemist on üheepisoodilise asjaga ning kinnipidamisel võeti temalt ära 26 foolimvoldikut, milles oli kokku pulbrit massiga 0,67 g, mis 2
(3)sisaldas 0,0074 g 3-metüülfentanüüli, mida võib lugeda suureks koguseks. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 4-6) nähtub, et V.Belokonenkot on 5 korral karistatud väärteokorras Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse ja 1 korral Alkoholiseaduse rikkumise eest rahatrahvidega. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Vadim Belokonenko puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud üldiselt hea. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud kahte distsiplinaarkaristust. Omab hetkel ühte kehtivat distsiplinaarkaristust keelatud esemete omamise eest ( kambri WS oli seinale kleebitud kaks ajakirjast pilti ning avastatud töökindaid), mis ei ole niivõrd tõsine rikkumine. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Kinnipeetav vangistuse jooksul läbinud kaks sotsiaalprogrammi Convictus ja Eluviisitreening. Samuti töötab vangistuses majandustöödel ja on osalenud riigikeele õpe algtaseme kursustel. Vabanedes on Vadim Belokonenkol eluase xxx aadressil xxx. MTÜ Sotsiaalse Rehabilitatsiooni Keskuse tõendi (tõend isikliku toimiku juures) kohaselt võimaldab nimetatud keskus majutuse Vadim Belokonenkole tema ennetähtaegsel vabanemisel. Kusjuures majutuse tingimusteks on, et isik kohustub kinni pidama MTÜ SRK kliendi sisekorra eeskirjadest, tasuma kokkulepitud summas majutuse eest ning mitte sooritama uusi kuritegusid. Kinnipeetaval puudub vabanedes kindel töökoht ja igasugune sissetulekuallikas. Kinnipeetava isa on pensionär ja puuduvad võimalused poega materiaalselt toetada. Samuti ei ole ta nõus poega võtma enda juurde elama. Süüdimõistetu karistusaja lõpuni on jäänud üle 11 kuu. Väheusutav, et kriminaalhooldus avaldaks isikule sellist mõju, et ta hoiduks uute süütegude toimepanemisest. Süüdimõistetu on kahel korral toime pannud esimese astme rahvatervisevastased kuriteod ja korduvalt vangistuses olnud ja tema puhul kriminaalhooldus on juba pigem formaalsus ( tuleb käia registreerimisel) mitte käitumist mõjuv faktor. Süüdimõistetu, olles vabanenud jaanuaris 2006 peale 6-aastase karistuse ärakandmist, mis oli talle mõistetud raske narkokuriteo toimepanemise eest, jätkas narkootikumidega seotud süütegude toimepanemist – ta on viiel korral karistatud NPAS § 15-1 alusel kuini jällegi esimese astme narkokuriteo toimepanemiseni. V. Belokonenko lubadusi, et ta enam ei pane toime süütegusid, enam ei piisa, sest tema elukäik näitab vastupidist. Elukoht rehabilitatsiooni keskuses tähendab muuhulgas seda, et tema suhtlusreingkonnaks jäävad kriminaalase taustaga isikud, kellel puuduvad sidemed korraliku elukohaga. Alalise elukoha puudumine ja narkootikumide tarvitamine on täiendavad ohuriskid uue kuriteo toimepanemise võimalikkusel. Arvestades Vadim Belokonenko poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Narkootiliste ainete tarvitamine omakorda suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Isik on korduvalt proovinud narkootikumidest loobuda, kuid ei ole suutnud seda teha Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Vadim Belokonenko temale Harju Maakohtu 20.02.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 3
(3)