lg 2 ja § 74 lg 5 suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistust Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aastat 11 kuud ja 19 päeva – võrra ja liitkaristuseks Natalja Korõševale mõista 3 aastat 11 kuud ja 19 päeva vangistust. Käesolev kohtumäärus on Harju Maakohtu 25.11.2009.a kohtuotsuse nr 1-09-15270 lahutamatu osa. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Natalja Korõševa tunnistati süüdi Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega nr 1-07-7866
lg 2 – 199 lg 2 p 7 ja
lg 2 p 7 järgi.
lg 1 kohaselt mõisteti talle kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 3 aastat vangistust.
Korõševa ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all. 2 Harju Maakohtu 24.07.2008.a kohtumäärusega nr 1-07-7866 pikendati Natalja Korõševale Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega
Kohustati N. Korõševat ilmuma 3 kuu jooksul 2 korda kuus kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja kohustati teda mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul. N. Korõševa vabastati kohtusaalis vahi alt ja loeti karistusaja hulka vanglas viibitud aeg 21.07.-24.07.2008.a, s.o 4 päeva. Harju Maakohtu 03.02.2009.a kohtumäärusega nr 1-07-7866
lg 4 alusel määrati mitte pöörata täitmisele Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistust. Natalja Korõševa karistusest loeti kantuks vahi all viibitud 7 päeva (28.01.-03.02.2009.a). N. Korõševa vabastati vahi alt kohtusaalis. Harju Maakohtu 25.11.2009.a kohtuotsusega tunnistati Natalja Korõševa süüdi
lg 1 - § 22 lg 3 järgi ja karistati teda vangistusega 1 aasta.
lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendati kohtuotsusega mõistetud vangistust Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1 kohaselt loeti eelvangistuses viibitud aeg Natalja Korõševal karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks loeti 20.04.2009.a. Tallinna Vangla esitas 26.11.2009.a Harju Maakohtule taotluse Natalja Korõševale Harju Maakohtu 25.11.2009.a kohtuotsusega nr 1-09-15270 mõistetud liitkaristuse täpsustamiseks, arvestades N. Korõševale Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa. KMS § 431 kohaselt käesoleva seadustiku § 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisele ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Kohus, tutvunud Natalja Korõševa Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-7866, Harju Maakohtu 24.07.2008.a kohtumäärusega samas kriminaalasjas, Harju Maakohtu 03.02.2009.a kohtumäärusega samas kriminaalasjas ja Harju Maakohtu 25.11.2009.a kohtuotsusega nr 1-09-15270, tuvastas, et Harju Maakohtu 25.11.2009.a kohtuotsuse resolutsioonis on ekslikult märgitud, et Natalja Korõševale Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aastat 11 kuud 26 päeva – võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust. kuid tegelikult jäi N. Korõševal Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega ärakanda 2 aastat 11 kuud ja 19 päeva vangistust, kuna ta viibis 21.07.-24.07.2008.a, s.o 4 päeva ja 28.01.-03.02.2009.a, s.o 7 päeva vahi all. Seetõttu tuleb Harju Maakohtu 25.11.2009.a kohtuotsuse nr 1-09-15270 resolutiivosa IV lõikes osas õigeks järgmises sõnastuses: „Vastavalt
lg 2 ja § 74 lg 5 suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistust Harju Maakohtu 01.10.2007.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aastat 11 kuud ja 19 päeva – võrra ja liitkaristuseks Natalja Korõševale mõista 3 aastat 11 kuud ja 19 päeva vangistust. Kohus leiab, et kohtuotsuses on tegemist ilmse ebaselgusega, mida saab lahendada maakohtu täitmiskohtuniku määrusega. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.