lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Mihhail Gromov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 167/2005/2222 rahatrahvi täitmise aegumist. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 10.11.2009.a. saabus Viru Maakohtule Mihhail Gromov´i avaldus täitemenetluses nr 167/2005/2222 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks. Avaldusest ja kohtutäituri infosüsteerimist (TÄITIS) nähtub, et Mihhail Gromov´i suhtes kohtutäitur Krista Järveti büroos on algatatud täitemenetlus nr 167/2005/2222 Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 10.02.2005.a otsuse nr 233005000304008 alusel rahatrahvi 10 200.00 krooni (osaliselt rahuldatud, nõude jääk on 4 302.76 krooni) sissenõudmiseks. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Mihhail Gromov´i avaldus täitemenetluses nr 167/2005/2222 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 10.02.2005.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud
Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, seega on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Mihhail Gromov`ilt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, leiab kohus, et Mihhail Gromov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 167/2005/2222 põhinõuderahatrahvi osas tuleb kohaldada täitmise aegumist. Pavel Gontšarov Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.