1-06-12760/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Tartus Kriminaalasja number 1-06-12760 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Kriminaalasi Süüdimõistetu Urmas Komarov’i tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu Urmas Komarov isikukood: 38205242737 viibimiskoht: Tartu Vangla sooviks asuda elama xxx Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Heiki Kuningas RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, kohtunik määras: Jätta Urmas Komarov Pärnu Maakohtu
3. veebruar
4. aasta otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaja lõppemist vabastamata. Välja mõista Urmas Komarovilt menetluskuluna riigituludesse 300.- (kolmsada) krooni kohtus riigi poolt määratud advokaadi poolt osutatud õigusabi eest. Käesoleva määrusega väljamõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele ASis SEB Pank nr 10220034800017 või AS-is Swedbank nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „ isiku nimi, kriminaalasja nr 1-06-12760, menetluskulud”. Kohtukulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. 1 Menetluse käik ja asjaolud Pärnu Maakohtu
6. veebruar
7. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-12760 tunnistati Urmas Komarov süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 alusel suurendati Urmas Komarovi karistust osaliselt Lääne-Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt
8. jaanuar
9. a mõistetud karistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 6 aastat vangistust. Karistusaja alguseks loeti
10. veebruar
11. a. Kinnipeetava karistusaeg algas
12. veebruaril
13. a ja lõpeb
14. jaanuaril
15. a. Urmas Komarov on varem kriminaalkorras karistatud:
17. juulil
18. a Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 alusel tingimisi vangistus katseajaga 1 aasta;
20. detsembril
21. a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 alusel rahatrahviga;
23. jaanuaril
24. a Viru Maakohtu poolt KarS § 118 p 1 järgi vangistusega 5 aastat. Urmas Komarov esitas avalduse, milles taotleb enda vangistusest vabastamist enne tähtaja lõppemist. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdimõistetu U.Komarov avaldas, et ta on vanglas oldud aja jooksul mõistnud, et soovib elada alkoholi ja narkootikume tarbimata ja olla õiguskuulekas. U. Komarov kinnitas, et tal on võimalus asuda tööle OÜ-s xxx. Samuti garanteerib x kogudus talle eluruumi. Kaitsja palus U. Komarov ennetähtaegselt vabastada, leides, et U. Komarov on karistuse kandmise ajal mõistnud oma vigu ning on motiveeritud elama õiguskuulekalt. Prokurör leidis, et puudub alus U. Komarovi ennetähtaegseks vabastamiseks, sest enamus kriminaalhooldusametniku poolt väljatoodud riskidest on vabaduses maandamata, mistõttu on olemas suur oht, et U. Komarov ei suuda õiguskuulekalt elada. Kohtuniku seisukoht KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on U.Komarov temale mõistetud karistusajast ära kandnud rohkem kaks kolmandikku. Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p-st 2 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Süüdimõistetu on kriminaalkorras korduvalt karistatud ja kannab käesoleval ajal karistust narkootikumidega seotud süüteo eest. Vabanemisel on U.Komarovil võimalus elama asuda xxx. Tegemist on pastoraadi majaga, kus eraldatakse U.Komarovile üks tuba. x koguduse juhatus on kooskõlastanud ruumi kasutuse ning esitanud ka vastavasisulise garantiikirja. Kogudus on valmis andma U.Komarovile võimaluse end parandada, kuid juhul, kui U.Komarov hakkab suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega ja tarvitab narkootikume, tuleb tal elamispinnast loobuda. Sellest on U.Komarovi teavitatud. 2 U.Komarovil on probleeme alkoholi- ja narkootikumide tarvitamisega. Teda on ka väärteokorras karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest. U.Komarov on kasutanud alkoholi liigtarvitamist lahendusviisina probleemide tekkimisel. Sõltuvust narkootikumidest U.Komarov ei tunnista, samas avaldab, et on
25. aastal tarvitanud mõnel korral kanepit. Viimane kuritegu, mille eest U.Komarov vanglas karistust kannab, on seotud narkootikumide ebaseadusliku omandamisega, enda väitel omandas U.Komarov narkootikume sõbra jaoks. Kriminaalhooldusametniku vestlusest U. Komarovi õega selgus aga, et U.Komarov on enne vangistust olnud süstiv narkomaan. Samuti on U.Komarovil olnud suure tõenäosusega ka hasartmängusõltuvus. Seega on U.Komarovi puhul olemas palju riske, mis võivad vabaduses viia uute kuritegude toimepanemiseni. U. Komarovi vastu on võlanõudeid üle 300 000 krooni. U.Komarovil on väidetavalt (olemas ka tõend) töökoht. Ta soovib omandada põhihariduse Väike-Maarja Täiskasvanute Gümnaasiumis. U.Komarov on püüdnud end vanglas arendada – ta on läbinud sotsiaalprogramme ja osalenud aktiivselt õppetöös. Samas on aga U.Komarov vangistuse jooksul pannud toime mitu distsiplinaarrikkumist, neist viimane 16.01.
26. a, mis näitab, et U.Komarov ei ole suutnud kontrollida oma käitumist ja alluda vanglas kehtestatud korrale. Kohus leiab, et U.Komarovi vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. U.Komarovil on kõrged ootused edaspidise toimetuleku suhtes, mis ei pruugi vastata reaalsele olukorrale ning võivad suurendada sõltuvuskäitumist. Tal puudub enesekriitika enda poolt toimepandu suhtes, mis võib samuti oluliselt mõjutada tema käitumist vabaduses. Seega ei ole käesoleval ajal U.Komarovi ennetähtaegne vabastamine võimalik. Rutt Teeveer Kohtunik 3