1-09-21328/6

(09231500197)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Maksim Tšurkin Kriminaalasi Kirill Ignatenko süüdistus KarS § 199 lg 1 ja 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav Kirill Ignatenko Ik: 39010200266, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel: vene keel, töökoht: töötab ehitusel, elukoht: xxx Tõkend;: kahtlustatavana kinni peetud 17.05.2009, elukohast lahkumise keeld alates 17.05.2009 Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON

1. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus Kirill Ignatenko süüdistuses KarS § 199 lg 1 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises.
2. Kohustada KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel Kirill Ignatenkot tasuda kindel summa, so 2000 (kaks tuhat) krooni riigituludesse, milline summa tuleb 3 kuu jooksul määruse tegemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Kirill Ignatenko, 1-09-21328, kindel summa riigituludesse“. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 09.05.
4. Riigituludesse kindla summa tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
5. Tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras.
6. Kirill Ignatenko suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada. Edasikaebamise kord 1 Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 7 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Kirill Ignatenkot süüdistatakse KarS § 199 lg 1 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et 17.05.2009 kell 11.59, viibides aadressil Tallinn Mustakivi tee 13 asuvas Hyper Rimi kaupluses, üritas ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta ära võõrast vallasasja, ja nimelt üritas varastada Rimi Eesti Food ASle kuuluvaid 8 suitsupakki Marlboro, hinnaga 40 krooni pakk, kokku 320 krooni; 15 suitsupakki Kent, hinnaga 40 krooni pakk, kokku 600 krooni; 6 suitsupakki Parlament hinnaga 46 krooni pakk, kokku 276 krooni, kokku kaupa hinnaga 1196 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna Kirill Ignatenko peeti pärast kassadest möödumist kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega Kirill Ignatenko pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, alustades vahetult süüteo toimepanemist, so KarS § 25 lg 2 ja 199 lg 1 ettenähtud kuriteo. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel, leides, et süüdistatava süü ei ole suur, süüdistatav on oma süüd tunnistanud, varalist kahju ei ole tekkinud, süüdistatav on asunud tööle ning varasema lahendi täitmist takistanud asjaolud on ära langenud. Seetõttu asub prokuratuur seisukohale, et süüdistatava süü ei ole suur ja kriminaalmenetluse edasiseks jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav nõustus esitatud taotlusega ning võttis endale kohustuse tasuda kindel summa, so 2000 krooni riigituludesse 3 kuu jooksul määruse tegemisest. Kaitsja asus seisukohale, et prokuratuuri esitatud taotlus on põhjendatud. Süüdistatav on varem karistamata, ta on oma süüd tunnistanud. Prokuratuuri taotluses nimetatud summa on mõistlik ja süüdistatavale jõukohane. Kohus leiab, et võib nõustuda prokuröri seisukohaga selles, et süüdistatava süü ei ole suur. Arvestades seda, et süüdistataval ja tema emal puudus pikemat aega sissetulek ning süüdistatava tervislik seisund ei võimaldanud temale määratud üldkasuliku töö tegemist, mis muutis võetud kohustuse täies ulatuses täitmise võimatuks ja tingis menetluse uuendamise ning käeolevaks ajaks on süüdistatav ise asunud tööle, ema saanud tööd ning perekonna sissetulekud on paranenud ning süüdistatav on oma tegu kahetsenud ja ta on varem kohtu poolt karistamata, samuti arvestades süüdistuse sisu ja seda, et süü ei ole suur, siis leiab kohus, et prokuröri seisukoht avaliku menetlushuvi puudumise kohta on samuti põhjendatud. Kohtus antud nõusolekust nähtuvalt nõustus süüdistatav kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kindla summa riigituludesse maksmisega prokuröri poolt pakutud tähtaja jooksul. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 ja 2 alusel on põhjendatud ning kõik menetluse lõpetamise tingimused on kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks olemas, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus Kirill Ingatenko süüdistuses lõpetamisele. Märt Toming kohtunik 2