4-09-9513/8

4-09-9513 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3.veebruar

1. a, Tallinn Väärteoasja number 4-09-9513 Kohtukoosseis eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Meelika Aava ja ja Urmas Reinola Kohtuistungi sekretär Kea Lemming Väärteoasi Kristo Masiku väärteoasi karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 10.12.
2. a otsus Kaebuse esitaja Kristo Masik (ik: 38909304913, elukoht: xxxxx xx, xxxxxxx) Kohtuistungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Kristo masik ja menetlusvälise isiku esindaja Oleg Klok RESOLUTSIOON
3. Harju Maakohtu 10.12.
4. a otsus Kristo Masiku väärteoasjas nr 4-09-9513 jätta muutmata.
5. Kristo Masiku apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 3.veebruarist
6. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1
7. K. Masikule koostati 02.05.
8. a väärteoprotokoll AB 1074655 selle kohta, et ta samal ööl kell 01.00, olles külas oma tuttaval K. P., lõi jalaga katki WC ukse, tekitades sellega kahju 11000 krooni. Sellega pani ta toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
9. Kohtuväline menetleja esitas väärteoasja materjalid arutamiseks Harju Maakohtule, leides, et menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga, kuna muude mõjutusvahendite rakendamine ei ole tulemusi andnud. K. Masik 03.12.
10. a toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Väljastusteate kohaselt oli menetlusalune isik kohtukutse 13.11.
11. a isiklikult kätte saanud. Seetõttu arutas kohus vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 90 lg-le 1 asja ilma menetlusaluse isiku K. Masiku osavõtuta. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja K. Masiku karistamist 10 päeva pikkuse arestiga. Maakohtu otsus
12. Harju Maakohus tunnistas oma 10.12.
13. a otsusega väärteoasjas nr 4-09-9513 K. Masiku süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja karistas teda 5 päevase arestiga, mida kohustati K. Masikut kandma asuma hiljemalt 10.01.
14. a. Kohus leidis, et varavastane süütegu väheväärtusliku vastu on tõendatud K. Masiku enda ja tunnistajate A. P. ja K. P. ütlustega ning K. Masik on väärteoprotokollis nimetatud teos süüdi. Tulenevalt K. Masiku enda ütlustest on tegu pandud toime tahtlikult kaudse tahtluse vormis, kuna ta lõi ust selleks, et kindlaks teha, kas see on täispuidust või saepuruplaadist. Karistuse mõistmisel võttis kohus arvesse, et POLISe õiendi kohaselt on K. Masikut karistatud mitmel korral KarS § 218 lg 1 järgi. Samuti on teda karistatud korduvalt AS § 70 järgi ning ka käesoleva menetluse esemeks olev tegu on pandud toime joobeseisundis olles. Seejuures on mitmed teod pandud toime suhteliselt lühikese aja jooksul enne käesolevat juhtumit ning ühel korral ka hiljem. Seega ei ole K. Masik hoolimata varasematest karistustest oma käitumisviisi muutnud ning on põhjendatud tema karistamine 5 päeva pikkuse arestiga. Apellatsioon
15. Harju Maakohtu otsuse peale esitas menetlusalune isik K. Masik apellatsiooni, milles ta sisuliselt taotleb vaidlustatud kohtuotsuse tühistamist. Apellatsiooni põhjendab K. Masik väitega, et kohtuotsus ei ole tema suhtes õiglane, „kuna selles on ütlused valesti antud“. Samuti ei nõustu K. Masik „10 päevase lisaarestiga“, sest ta oli istungi ajal raskelt haige. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
16. Kohtukolleegium leiab, et apelleeritud kohtuotsuse tühistamiseks apellatsioonis toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata.
17. Käesolevas väärteoasjas on tõendamist leidnud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine apellandi poolt. Ringkonnakohtul puudub igasugune alus seada kahtluse alla K. Masiku süüteo tõenditena maakohtu poolt arvesse võetud K. Masiku enda 2 ja tunnistajate A. P. ja K. P. ütluste tõesust ja usaldusväärsust, mistõttu ringkonnakohus peab põhjendamatuks ja alusetuks apellandi väidet tõendina arvestatud eelnimetatud ütluste ebaõigsuse kohta. Apellatsioonikohtu istungil kinnitas Kristo Masik, et lõi jalaga ukse katki, kuid arvas, et ta ei ole üksi selles süüdi. Tema väidetel õhutasid teised teda vaidluse käigus sellele teole. Põhjendatud on maakohtu seisukoht K. Masikule arestkaristuse kohaldamise osas, kuivõrd K. Masik ei ole hoolimata varasematest karistustest oma käitumisviisi muutnud ja on jätkanud süütegude toimepanemist. Kohtukolleegium leiab, et arvestades eeltoodut, on maakohus õigesti mõistnud K. Masikule karistuseks 5 ööpäevase aresti.
18. Ringkonnakohus ei nõustu apellandi sisulise väitega tema kaitseõiguse rikkumise kohta sellega, et tema väärteoasja arutamine toimus ilma tema osavõtuta, kuna ta oli kohtuistungi ajal väidetavalt raskelt haige. Apellant ei ole oma niisuguse väite tõendamiseks esitanud ühtegi tõendit, mistõttu ringkonnakohus peab apellandi eelpoolnimetatud väidet paljasõnaliseks. Kuivõrd nähtuvalt toimiku materjalidest oli menetlusalune isik kutse oma väärteoasja arutamisele ilmumiseks isiklikult kätte saanud 13.11.
19. a, kuid 03.12.
20. a toimunud kohtuistungile ta ei ilmunud, siis arutas Harju Maakohus seaduslikult ja põhjendatult väärteoasja vastavalt VTMS § 90 lg-le 1 ilma menetlusaluse isiku K. Masiku osavõtuta. Ringkonnakohus nõustub Harju Maakohtu otsuse põhjendustega ja leiab, et apelleeritud kohtuotsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonis esitatu ei anna alust selle tühistamiseks.
21. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus apelleeritud kohtuotsuse muutmata ning esitatud apellatsiooni rahuldamata. Julia Katškovskaja Meelika Aava Urmas Reinola 3