Väärteoasi nr 4-09-30146 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Väärteoasja number 4-09-30146 Määruse tegemise aeg ja koht 10.veebruaril 2010 Kohtal-Järve kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär Merike Erisalu tõlk Inga Kaljus Väärteoasi Kohtutäitur Kristel Maalmani avaldus Aleksandr Priksile asenduskaristuse määramiseks Kohtuistungil osalenud isikud Võlgnik Aleksandr Priks, isikukood 37203142229, elukoht xxx kannab 30-päevast aresti Viru Maakohtu 21.10.2009 kohtumääruse alusel alates 19.01.2010 RESOLUTSIOON KarS § 72, VTMS § 205 lg 4, 211 MÄÄRAS Asendada Ida Politseiprefektuuri 17.11.2008 otsusega väärteoasjas nr 2440,08,014469 Aleksandr Priksile mõistetud karistus – rahatrahv 300 trahviühikut, s.o 18000 krooni – arestiga 30 (kolmkümmend) päeva. Kohustada Aleksandr Priksi ilmuma vabatahtlikult aresti kandmiseks 17.03.2010 kell 09.00 Ida Prefektuuri arestimajja aadressil Jõhvi Ülesõidu 1 30-päevase aresti kandmiseks. Isiki mitteilmumise juhul kohaldada kandmise tagamiseks. Aleksandr Priksi suhtes sundtoomist aresti Määruse koopia saata kohtutäiturile ja Ida Prefektuuri arestimajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. 1
(2)ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru tööpiirkonna kohtutäitur Kristel Maalman esitas 28.12.2009 kohtule avalduse Aleksandr Priksile kohtuvälise menetleja - Ida Politseiprefektuuri 17.11.2008 otsusega väärteoasjas nr 2440,09,014469 mõistetud rahatrahvi 300 trahviühikut s.o 18000 krooni asendamiseks arestiga. Kohtuväline menetleja on taotlenud trahvi asendamist arestiga ja Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel palub kohtutäitur otsustada rahatrahvi asendamise. Nimetatud nõudes on täitemenetlus alustatud 03.02.2009 ning täitmisteade on kätte toimetatud 09.02.2009, allkirja vastu (lk 5). Võlgnikule kuulub ½ kaasomandi osa vähelikviidsest korterist (väljavõte kinnistusraamatust lk 6). Kontrollitud 17.12.2009: kinnistusraamat, äriregister, liiklusregister. Samuti ei ole võlgnik esitanud kohtutäiturile andmeid võimaliku vara olemasolu kohta. Võlgnik ei oma sissetulekut (väljavõte maksuregistrist lk 4). Kontod krediidiasutustes on arestitud, laekumised puuduvad. Kohtuistungil selgitas Aleksandr Priks, et ta on nõus rahatrahvi sendamisega aresti peale, kuid taotleb lubada tal ilmuda aresti kandmiseks vabatahlikult 17.03.2010. Kohtu seisukoht Kohus väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga lähtub Väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhtumil ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistusotsust. Süüdlasel puudub rahatrahvi tasumiseks rahalised vahendid, puudub ka vara ja igasugune sissetulek. Kohus on seisukohal, et mõistetud karistus rahatrahv tuleb asendada arestiga, sest isik rahatrahvi tasunud ei ole ning tal puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Täitmisteade on isikule vastavalt seadusele kätte toimetatud 09.02.2009, allkirja vastu (lk 5). Seega on täidetud kättetoimetamise ja vabatahtliku täitmise võimaldamise nõue. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Kohtutäituri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Määratud rahatrahv 300 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga. Aleksandr Priksil tuleb kanda aresti 30 päeva ( 1 päev aresti võrdub 10 trahviühikuga). Inna Kirsipuu Kohtunik 2
(2)