4-08-9705/5

Väärteoasi nr 4-08-9705 KOHTUMÄÄRUS

1. jaanuar 2010 Viru Maakohtu kohtunik Eeva LEVINA, saanud Viru Maakohtu kohtunike üldkogu
2. jaanuari 2010 otsusega väärteoasja Urmas MIKITA kaebuse alusel Ida Politseiprefektuuri 22.09.2008 nr. 2330,08,012767 peale oma menetlusse, Tegi kindlaks: Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Igor SUTIKOV koostas 26.08.2008 väärteoprotokolli selle kohta, et Urmas Mikita 26.08.2008 kell 10.20 Tallinn-Narva maantee 198 km Vaivara vallas , liikudes Sillamäe suunas enne möödasõidu alustamist ei veendunud, et möödasõiduks kasutatav rada on vajalikus ulatuses vaba, millega tekitas liiklusohu. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus U.Mikita Liikluseeskirja paragrahv 132 p 3 , mis moodustab väärteo Liiklusseaduse paragrahv 74´35 lg 2 järgi. Väärteoprotokollis on tõenditena märgitud U.Mikita ülekuulamise protokoll ja tunnistaja ülekuulamise protokoll. Väärteoprotokollile on lisatud tunnistaja Nikolai Orlovi ülekuulamise protokoll, kes tema ütluste kohaselt ei olnud sündmuse vahetu tunnistaja vaid kuulis seda hiljem teiselt isikult. Väärteoasjas nr 2330,08,012767 võttis 22.09.2008 vastu otsuse Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili MIHHAILOV , kelle koostatud otsuse kohaselt rikkus U.Mikita Liikluseeskirja paragrahv 132 nõudeid ning vastavalt Liiklusseaduse paragrahv 74´35 lg 2 määras U.Mikitale karistuseks rahatrahvi 90 trahviühiku ulatuses, see on 5 400 krooni. Tõenditena on otsuses märgitud samuti menetlusaluse isiku ütlused ning tunnistaja ütlused. U.Mikita oma kaebuses märgib, et tema ei ole tekitanud sellist liiklusohtu, milline on märgitud Liiklusseaduse paragrahv 74´35 lg 3, milleks on olukord, mis sunnib teist liiklejat ohu vältimiseks järsult muutma liikumissuunda või kiirust või peatuma. Ei saa võtta tõendina ka tunnistaja N.Orlovi ütlusi, kes ei olnud sündmuse vahetu pealtnägija. Kohus märgib, et kuni 27.12.2008 kehtis Liiklusseaduse paragrahv 74´35 lõige kolm, milles anti liiklusohu mõiste, milleks on olukord, mis sunnib teist liiklejat ohu vältimiseks järsult muutma liiklussuunda või kiirust või peatuma. Alates 27.12.2008 on antud säte tunnistatud kehtetuks . U.Mikita poolt sooritatud tegu on toime pandud 26.08.2008, seega oleks pidanud nii väärteoprotokollis kui väärteootsuses olema märgitud põhjustatud liiklusohu tunnused vastavalt sel ajal kehtinud Liiklusseaduse paragrahv 74`35 lg 3-le. Väärteootsuses peab olema vastavalt VTMS paragrahv 74 lg 1 p 9 märgitud väärteo kvalifikatsioon : seaduse nimetus, paragrahv, lõige ja punkt . Otsuses puudub väärteokvalifikatsioon vastavalt Liikluseeskirjale. Otsuses märgitud, et U.Mikita rikkus Liikluseeskirja paragrahvi 132 nõudeid. Paragrahv 132 sisaldab nelja punkti, seega tulnuks märkida punkt. Tunnistaja N.Orlovi ütlusi ei saa võtta tõendina, kuna ta ei olnud sündmuse vahetu pealtnägija. Kohtul puudub võimalus tuvastada asjaolusid, mida ei ole märgitud väärteoprotokollis ega kajastatud väärteootsuses. Ülaltoodu alusel jõudis kohus järeldusele, et U.Mikita süü väärteo toimepanemises ei ole tõendatud ning väärteomenetlus tuleb lõpetada vastavalt VTMS paragrahv 29 lg 1 punktile
3. Juhindudes VTMS paragrahvidest 29 lg 1 p 1; 117 lg 1 p 3; 119 lg 1 ning Riigikohtu
4. novembri 2007 otsusest nr 3-1-1-71-07 kohus määras Tühistada Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 22.09.2008 otsus väärteoasjas Urmas Mikita väärteoasjas nr 2330,08,012767 ja lõpetada menetlus. Määrus saata Urmas Mikita´le, ik 37306272230, xxxx ja Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonnale. Määrusele on õigus esitada kaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, alates päevast, millal menetluse pool sai kätte või pidi antud määruse kätte saama. Kohtunik Eeva Levina