4-10-65/3

4-10-65 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-65 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Julia Trofimova kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 11.11.2009.a kiirmenetluse otsusele nr 00056845 ja 14.11.2009.a kiirmenetluse otsusele nr 00061059 kvalifikatsioon ÜTS § 547 lg 1 Kaebuse esitaja Julia Trofimova (isikukood 48505230289; elukoht xxx) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; asukoht Pärnu mnt 139c-1, 11317 Tallinn) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Ennistada kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Kaebus rahuldada.
4. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 11.11.2009.a kiirmenetluse otsus nr 00056845 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega.
5. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 14.11.2009.a kiirmenetluse otsus nr 00061059 menetlus nimetatud väärteos lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 11.11.2009.a kiirmenetluse otsusega nr 00056845 karistas Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Julia Trofimovat ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 7 trahviühikut, so 420 krooni. Otsuse kohaselt puudus Julia Trofimoval 11.11.2009.a kell 17:46 kontrollimise hetkel Tallinna 2 ühistranspordi trammiliinil nr 1/133 sõiduõigust tõendav dokument. Otsuse kohaselt rikkus Julia Trofimova Tallinna Linnavolikogu määruse nr 41 (Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad) § 9 lg 1 p 1 sätestatud nõudeid. 14.11.2009.a kiirmenetluse otsusega nr 00061059 Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Julia Trofimovat ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut, so 300 krooni. Otsuse kohaselt puudus Julia Trofimoval 14.11.2009.a kell 16:45 kontrollimise hetkel Tallinna ühistranspordi trammiliinil nr 2/56 sõiduõigust tõendav dokument. Otsuse kohaselt rikkus Julia Trofimova Tallinna Linnavolikogu määruse nr 41 § 9 lg 1 p 1 sätestatud nõudeid. 04.01.2010.a esitas Julia Trofimova Harju Maakohtusse kaebuse 11.11.2009.a ja 14.11.2009.a kiirmenetluse otsuste vaidlustamiseks ning taotles kaebetähtaja ennistamist. Kaebuse kohaselt palub Julia Trofimova kohtuvälise menetleja otsused tühistada, kuna tema ei ole talle süüks arvatud väärtegusid toime pannud, keegi teine on esitanud tema isikuandmed ja tal oli väidetavate rikkumiste hetkel kehtiv sõiduõigust tõendav dokument. Otsustest sai teadlikuks kohtutäituri kaudu. Kohtuväline menetleja esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, milles nõustub kaebuse rahuldamisega ja väärteomenetluste lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Nii 11.11.2009.a kui 14.11.2009.a oli Julia Trofimoval kehtiv Tallinna 30 päeva kaart kehtivusega 02.11.2009.a-01.12.2009.a, mistõttu on kaebus kohtuvälise menetleja otsuste tühistamiseks põhjendatud. Ei kaebaja ega kohtuväline menetleja ole taotlenud kaebuse läbivaatamist kohtuistungil. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Julia Trofimova kaebusega, kontrollinud väärteoasjade materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, kaebuse esitamise tähtaeg tuleb ennistada ning kaebus kuuluvad rahuldamisele. Arvestades kaebaja usutavaid väiteid võimaluse kohta, et vaidlustatud otsustega on teda karistatud kolmanda isiku poolt tema isikuandmete kuritarvitamise tõttu ning et ta sai otsustest teada alles kohtutäituri kaudu 30.12.2009.a, on kohus seisukohal, et kaebajal esines objektiivne takistust, mis tegi tal võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise ning kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on põhjendatud. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustiku ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärtoemenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) 3 loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kuna kohtuväline menetleja on nõustudes esitatud kaebusega loobunud menetlusalusele isikule ette heitmast nii 11.11.2009.a kui 14.11.2009.a kiirmenetluse otsuses kirjeldatud tegu, on kohus seisukohal, et nii Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 11.11.2009.a kiirmenetluse otsus nr 00056845 kui 14.11.2009.a kiirmenetluse otsus nr 00061059 tuleb tühistada ja menetlused nimetatud väärteoasjades lõpetada väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses tegudes väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3, § 134 ja §
6. Kohtunik