KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.veebruar 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-310 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi Indrek Partsi (isikukood 36207060043) väärteoasi KVS § 263 järgi Menetlustoiming Taotluse lahendamine õigusabikulude hüvitamiseks Menetlusosalised kaebuse esitaja Indrek Parts kaebuse esitaja kaitsja vandeadvokaadi abi Paul Keres kohtuväline menetleja PPA Põhja Prefektuur RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS §-dest 23, 192, 193, kohus määras: Rahuldada Indrek Partsi taotlus õigusabikulude hüvitamise kohta osaliselt. Välja mõista Indrek Partsi kasuks õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks 6000 (kuus tuhat) krooni riigieelarve vahenditest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Põhja Politseiprefektuur alustas 15.07.2009.a. Indrek Partsi suhtes väärteomenetlust KVS § 263 alusel. 10.12.2009.a. lõpetas kohtuväline menetleja Indrek Partsi suhtes alustatud menetluse väärteoasjas nr 2301,09,000103 VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, kuna isiku teos puudusid väärteo tunnused. Kohtuvälises menetluses osales menetlusaluse isiku Indrek Partsi kaitsjana Advokaadibüroo Glikman & Partnerid vandeadvokaadi abi Paul Keres. 26.01.
- esitas kaitsja Harju Maakohtule taotluse õigusabi eest makstud tasu hüvitamiseks kaebuse esitajale summas 21 654 krooni. Taotluse kohaselt on menetlusalune isik seisukohal, et kaitsja tasu on mõistlik, arvestades karistuse maksimummäära ja kahtlustuse materiaalset tõsidust. Taotlusele on lisatud Advokaadibüroo Glikman & Partnerid arve TGP nr 001402, 18.12.2009.a., summale 21 654 krooni ning õigusabikulude aruanne nimetatud arve juurde. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et väärteomenetlust alustati 15.07.2009.a. ning esitatud aruande kohaselt osutati õigusabiteenust 19.06.2009.a. s.t juba enne väärteoasja alustamist. Kuna ajavahemikul 19.06.2009.a kuni 15.07.2009.a ei osutatud Indrek Partsile õigusabiteenuseid kõnealuse väärteoasja raames, siis ei ole võimalik nende teenuste eest makstavat tasu käsitleda kaitsjale makstud tasuna, mistõttu ei ole põhjendatud ka nende hüvitamine seoses väärteomenetluse lõpetamisega. Samuti ei ole põhjendatud hüvitamine teenuse eest, mis on aruandes märgitud 16.09.2009.a. „Kaitseväe nõude analüüs ATS, KVTS ja VÕS koosmõjus. Võimalike täiendavate nõuete kontroll. Meili koostamine ja saatmine kliendile.“, kuivõrd tegemist on tsiviilvaidlusega ning teenuse osutamine ei ole seotud väärteoasjaga. Arvestades, et Indrek Partsi ülekuulamine kestis 1 h 5 min ja sellele järgnevaid toiminguid, siis ei ole põhjendatud kaitsja tasu hüvitamine kogu summas 21 654 krooni. Samuti ei võimalda kaitsja poolt esitatud dokumendid kontrollida õigusabi kulude reaalset kandmist Indrek Partsi poolt. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: Väärteomenetluse seadustiku § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Nimetatud sätte alusel kuulub menetluse lõpetamisel VTMS § 29 lg 1 p-des 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel menetlusalusele isikule väljamõistmisele mõistlik kaitsjatasu. Kohus, tutvunud taotluse, kohtuvälise menetleja seisukoha ning kohtuväliselt menetlejalt väljanõutud väärteotoimiku materjalidega, leiab, et Indrek Partsi poolt esitatud taotlus õigusabikulude hüvitamiseks kuulub rahuldamisele osaliselt. Õigusabikulude väljamõistmisel arvestab kohus asja keerukust, mahtu ja vaidluse iseloomu. Samuti arvestab kohus õigusabikulude hüvitamisel üleastumise raskust ning kohtuvälise menetleja tegevust. Hinnates kaitsjale makstud tasu suuruse mõistlikkust, arvestab kohus selle tasu maksmise vajalikkust ja põhjendatust kõnealuses väärteoasjas ning väärteoasja keerukust. Kohus leiab, et väärteoasi on keskmise keerukusega ja õigusabikulude väljamõistmisel võtab kohus arvesse fakti, et osa kaitsja poolt osutatud õigusabiteenusest on osutatud väljaspool väärteomenetlust. Nähtuvalt väärteotoimikus olevalt volikirjalt on Indrek Parts andnud volituse Paul Keresele enese esindamiseks alles 21.09.2009.a. (tlk 74). Kohus peab vajalikuks märkida, et riigi poolt hüvitamisele kuulub ainult teenuste osa, mis on konkreetselt seotud Indrek Partsi suhtes KVS § 263 alusel algatatud väärteomenetlusega. Taotluse põhjendusena märgitud võimaliku karistuse maksimummäära väljatoomine ei oma tähtsust, kuivõrd menetlus lõpetati ning karistust Indrek Partsile ei määratud. Samas märgib kohus, et väärteomenetluses menetluskulude mõistliku ulatuse kindlaksmääramisel ei saa juhinduda üksnes sanktsiooni maksimummäärast. Kohus lähtub seisukohtadest selle kohta, et õigusabikulud, mis ületavad trahvisummat, ei saa väärteomenetluses, hoolimata väärteoasja keerukusest, lugeda mõistlikeks ning neid menetlusalusele isikule täielikult hüvitada. Riigikohtu praktika kohaselt peab kohus õigusabikulude väljamõistmisel igal juhul eraldi otsustama, millises ulatuses on õigusabikulude hüvitamise määramine riigi- või kohaliku eelarve vahenditest mõistlik ja vajalik, kusjuures nimetatud küsimuse otsustamisel tuleb kohtul üldise juhisena lähtuda riigi poolt advokaatidele õigusabi eest makstava tasu määradest (Riigikohtu 16.05.
- a määrus nr 3-1-1-54-02). Käesolevas väärteoasjas menetlusaluse isiku poolt õigusabikulude hüvitamiseks taotletava summa suurust võrreldes riigi poolt advokaatidele õigusabi eest makstava tasuga samamahulise töö eest tuleb pidada ebamõistlikult ja põhjendamatult suureks. Tulenevalt eeltoodust peab kohus mõistlikuks ja põhjendatuks hüvitada õigusabikulud 6000 krooni ulatuses. Aulike Salo Kohtunik 2