← Eesti

1-09-7784/3

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-09-7784 Kohtunik Tiit Kullerkupp Avaldus Madis Tamm´e avaldus

§ 82

lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Madis Tamm´e suhtes Tartu Maakohtu 13.03.2003 otsuse nr 1-135/2003 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2003/690 sundraha 2160.00 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Tartu Maakohtu 13.03.2003.a. kriminaalasjas nr 1-135/2003 mõisteti Madis Tamm süüdi

§ 201lg 1 järgi s.o teise astme kuriteo toimepanemise eest.

Sama otsusega mõisteti Madis Tamm´elt välja sundraha 2160 krooni. Kohtuotsus jõustus 24.03.2003. Madis Tamm on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2003/690 seoses nõude aegumisega. Kohus saatis avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku arvamuse ja selle aluseks olevate tõendite esitamiseks (alus:

§ 82lg 2).

09.06.2009 vastuses kohtule, leiab kohtutäitur Raigo Pärs, et avaldus kuulub rahuldamisele. Kohtutäitur on lisanud täitemenetluse aluseks oleva dokumendi koopia. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

§ 82

lg 2 p-des 1, 2, 3 ja 4 sätestatud kohtuotsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine. Lisaks märgib kohus, et kuivõrd Madis Tamm ´e poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud 22.05.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2003.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS ja

), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud sundraha seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 02.märtsil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.