1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Anna Zabrovskaja on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 23.10.2009 a. kella 12 ajal, viibides Xxx Laabi küla LL korteris, vallasasja ebaseadusliku omas-tamise eesmärgil võttis korterist AF kuuluva mobiiltelefoni Nokia 5130 hinnaga 2700 krooni. Seega Anna Zabrovskaja pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.
1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Anna Zabrovskaja tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et kannatanut tunneb lapsepõlvest. 23.10 ta palus Allalt telefoni helistamiseks ja läks teise tuppa, kuid telefoni ei tagastanud. Ta ei oska põhjendada seda. Varem on ka temalt telefoni võtnud, kuid on alati tagastanud. Ta pantis selle telefoni pandimajja 600 krooni eest. Ta lubas esimesel võimalusel mobiiltelefoni välja osta aga raha puudusel seda teha ei saanud. Kohtuistungil lisab, et ta on töötu, saab toimetulekutoetust summas 900 krooni kuus. Kasvatab kahte alaealist last vanuses 9 a. ja 4 a. Kahetseb juhtunut. Kannatanu AF poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 23.09. ta oli tüt-re juures külas. Tütre sünnipäeval oli ka viimase tuttavaid. Mingil kellaajal enam enda mobiil-telefoni ei leidnud. Proovis helistada enda telefonile aga see oli välja lülitatud. Järgmisel päeval soovitati tal külastada pandimaju ja Õismäe tee 105 a pandimajas oli tema telefon panti pandud. Selle telefoni tõi sinna tema poja ristitütar Anna Zabrovskaja. Viimane oli ka eelmisel päeval sünnipäeval. Ta helistas Zabrovskajale, kes lubas telefoni välja osta ja tagastada aga seda ei tehtud ja ta pöördus politsei poole. Talle tagastati mobiiltelefon ja tsiviilhagi nõue puudub. Anna Zabrovskaja süü on peale tema ja kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kannatanu allkirjaga telefoni tagastamise kohta, asitõendi vaatlusprotokolli, fototabeli ja vastuvõtu lepinguga / t.l. 10, 21 – 28 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, varastatu tagastamist, alaealiste laste kasvatamist, seega tema rasket majanduslikku olukorda ja seetõttu kohus vabastab ta sundraha väljamõistmisest, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Anna Zabrovskaja
1 järgi ja mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Anna Zabrovskaja kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. 2 Välja mõista Anna Zabrovskajalt kaitsjatasu 1080 krooni. Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.