4-09-26287 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuaril 2010.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-26287 Kohtunik Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Võlgnik K H, isikukood XXX, elukoht XXX. Taotluse esitaja Võlgniku esindaja Juri Nesterenko, asukoht XXX. Taotlus K H esindaja taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2009/3922 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 19.07.1999 otsuse nr AB054320 täitmise aegunuks tunnistamiseks. RESOLUTSIOON Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2009/3922 täitmisel oleva Narva Politseiprefektuuri 19.07.1999 otsuse nr AB054320 täitmine aegunuks. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks K H, võlgniku esindajale, kohtutäitur Andrei Krek`le. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 19.11.2009 esitas K H esindaja Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2009/3922 aegumise tõttu. 1
(2)4-09-26287 Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi K H esindaja taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed otsuse jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud. Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 10 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus võlgnikult täitmist nõuda. Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu. Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04). Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2
(2)