← Eesti

4-09-24290/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.veebruar 2010.a. Kuressaare Väärteoasja number 4-09-24290 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus võlgnikule asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Hannes Terasmaa (isikukood 38406120211, teadmata) Svetlana Põld (büroo asukoht Lossi 4A Kuressaare) Kohtutäitur elukoht RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus Hannes Terasmaale asenduskaristuse määramiseks. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule kümne päeva jooksul alates kohtumääruse teada saamise päevast või päevast millal kohtumenetluse pool pidi sellest teada saama. Kohtutäituri avaldus 2.11.2009.a. esitas kohtutäitur maakohtule avalduse H.Terasmaale asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud 07.01.2009 täitemenetlus. Menetluse algatamise aluseks on Põhja Politseiprefektuuri 12.11.2008.a. otsus väärteoasjas. Rahatrahvi nõude suuruseks on 4800 krooni, mida võlgnik ei ole tasunud. Täitur on kontrollinud võlgniku majanduslikku olukorda- võlgnik ei tööta ja tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust lähtuvalt palub täitur TMS § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi asendamine. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et võlgniku suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik. Kohus kutsus süüdimõistetu täituri avalduse lahendamiseks kohtusse kahel korral 16.12.2009 ja 16.02.2010 ning saatis süüdimõistetule selleks postiasutuse vahendusel kohtukutse 1

(2)kohtutäituri näidatud aadressile X. Kohtul ei olnud võimalik süüdimõistetule näidatud aadressil ei täituri avalduse materjale ega kohtukutset kätte anda, kuna menetlusdokumendid saadeti postiasutuse poolt kohtule tagasi märkusega: hoiutähtaja möödumisel. Ka kullerfirmal ei õnnestunud kohtukutset võlgnikule kätte anda, kuna nimetatud aadressil ei ole elumaja. Samuti rahvastikuregistri järgsel aadressil ( ) ei olnud see võimalik, kuna menetlusdokumendid saadeti postiasutuse poolt kohtule tagasi märkusega: hoiutähtaja möödumisel. Vastavalt VTMS § 211 lg-le 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb kohus määruse, mille jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole kohtutäitur piisavalt tõendanud, esiteks seda, et võlgnik on enda suhtes algatatud täitemenetlusest ja tähtaegadest teadlik ning teiseks seda, et võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, kuna täiturile teadaoleval aadressil ei ole kohtul võimalikku süüdlasele menetlusdokumente edastada. Muud andmed tema võimaliku elukoha kohta puuduvad. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab kohus rahatrahvi asendamise arestiga süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. Põhiseaduse § 24 lõige 2 sätestab, et igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures, sama paragrahvi lõike 5 järgi on igaühel õigus tema kohta tehtud kohtu otsuse peale seadusega sätestatud korras edasi kaevata kõrgemalseisvale kohtule. Eeltoodud põhjustel ei ole võimalik rahatrahvi arestiga asendada ja kohtutäituri vastav avaldus tuleb jätta rahuldamata. R.Undrest kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.